Украинский Авиационный Форум Crewshop
Добро пожаловать, Гость.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
29.03.2024, 13:18:00 pm
   Начало   Поиск Календарь Тэги Войти Регистрация  
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 » |   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Разбился самолет Президента Польши.  (Прочитано 617482 раз)
mishel21
***

Karma: +1/-0
Offline




« Ответ #345 : 17.05.2010, 09:02:46 am »

Здесь конечно собственно авиации совсем немного, а политики много..., но что остаётся думать при отсутствии информации, хотя скоро уже сорок дней настанет со дня трагедии, это небольшая брошюра Карла Стюарта о новой катынской трагедии:
http://www.humanityinchaos.com/PolishPresidentMurdered-1a.html
Записан
Геннадий Хазан
Авиаторы

Karma: +1087/-64
Offline



"АОПА Украина"


« Ответ #346 : 17.05.2010, 16:36:12 pm »

Много лет спустя появилась вот ТАКАЯ http://www.segodnya.ua/news/14105914.html  версия событий.
Прочитал ...или журналисты что то ф цИфирях напутали ...или не напутали именно журналисты ...
Записан

Владею самолетом: ЯК-12А  1960г.         UR-KHZ
                            L-200D MORAVA 1961г.UR-KHG
                            ZLIN 526 AFS     1974г.

"Отпустить сопротивление - это принятие" - Шри Багаван
Sixe
Авиаторы

Karma: +1/-1
Offline


« Ответ #347 : 17.05.2010, 17:07:01 pm »

Прочитал ...или журналисты что то ф цИфирях напутали ...или не напутали именно журналисты ...
Никто ничего не напутал, просто написали откровенный бред.
Записан
mishel21
***

Karma: +1/-0
Offline




« Ответ #348 : 17.05.2010, 17:22:14 pm »

Много лет спустя появилась вот ТАКАЯ http://www.segodnya.ua/news/14105914.html  версия событий.
Прочитал ...или журналисты что то ф цИфирях напутали ...или не напутали именно журналисты ...

Ну причём здесь Гагарин, а Геннадий?
Записан
MBSkvort
****

Karma: +0/-2
Offline



Momento more!


« Ответ #349 : 17.05.2010, 19:41:58 pm »

Вопрос спецам:реально было сесть в Смоленске полякам в условиях тумана при имеющеммся навигационном оборудовании если
1. РП оказывал помощь в посадке
2.РП молчал.
Желательно кратко,без демонстрации своей эрудиции в терминах и по существу.
Записан
Геннадий Хазан
Авиаторы

Karma: +1087/-64
Offline



"АОПА Украина"


« Ответ #350 : 17.05.2010, 20:44:39 pm »

Читал статью польскую, этот самолёт имел возможность выполнить посадку при горизонтальной видимости 300 метров. Правда в этой статье не указали с использованием каких посадочных систем.
MBSkvort   Я не являюсь специалистом , но достаточно много консультировался у пилотов и транспортной авиации и военно - транспортной , пассажирской.
При стандартной посадке по локатору и приводам, если бы был грамотный РП , он бы парней привёл в точку касания и при полной "заднице" по погоде.
Еслибы РП молчал , то я сомневаюсь что командир 101 борта принял бы решение на посадку.
А вот начать руководить, а потом начать "советовать" борту на глиссаде уходить на запасной ...
Но это пока лишь мои личные мысли в слух
Записан

Владею самолетом: ЯК-12А  1960г.         UR-KHZ
                            L-200D MORAVA 1961г.UR-KHG
                            ZLIN 526 AFS     1974г.

"Отпустить сопротивление - это принятие" - Шри Багаван
yatsevsky
Адепт
*****

Karma: +46/-6
Offline



EASA PPL/LVL5


« Ответ #351 : 18.05.2010, 10:35:39 am »

Вопрос спецам:реально было сесть в Смоленске полякам в условиях тумана при имеющеммся навигационном оборудовании если
1. РП оказывал помощь в посадке
2.РП молчал.
Желательно кратко,без демонстрации своей эрудиции в терминах и по существу.


Реально сесть только при наличии оборудования для посадки по CAT III (http://en.wikipedia.org/wiki/CAT_III#ILS_categories) на борту и соответствующем оборудовании на аэродроме. На Тушках, насколько мне известно, такого нет.

РП здесь ни при чём, борт-то не военный. Однако если борт был оборудован KLN-90B (GPS-ка на Тушках, совмещенная с НВУ (Навигационно Вычислительным Устройством)) или чем-то поновее, штурман мог запрограммировать вертикальный профиль снижения и захода, но только до ВПР (высоты принятия решения), которая зависит от совмещения минимумов аэродрома, самолёта и пилота, сажающего самолёт. На ВПР пилот должен был увидеть чётко полосу, либо уйти.

Надеюсь МАК (http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/tu-154m_101.html) вскоре даст ответы на все вопросы, поэтому гадать дальше не особо есть смысл.
Записан
MBSkvort
****

Karma: +0/-2
Offline



Momento more!


« Ответ #352 : 18.05.2010, 11:17:30 am »

Вот,ещё наткнулся в сети
http://versia.ru/articles/2010/apr/19/aviakatastrofy_v_vozdushnom_prostranstve_rossii
Записан
Геннадий Хазан
Авиаторы

Karma: +1087/-64
Offline



"АОПА Украина"


« Ответ #353 : 18.05.2010, 11:48:58 am »

MBSkvort   Статья - БРЕД, в части описания Смоленского инцидента
Цитата:
Цитировать
«При полётах иностранных воздушных судов вне международных воздушных трасс, по внутренним воздушным трассам, при использовании аэродромов, не открытых для международных полётов, необходимо осуществлять сопровождение (лидирование)». Как объяснили нам специалисты, для осуществления сопровождения на борту польского Ту-154 должен был находиться российский штурман-лидировщик, знакомый с данным аэродромом. Но его там не было. Поэтому теперь совершенно не удивляют сообщения о том, что польский пилот не смог найти полосу в условиях плохой видимости.
 

раз построили заход на посадку то полосу парни нашли , а причём здесь штурман-лидировщик и принятие решения на посадку? Писать нечего больше ?
Записан

Владею самолетом: ЯК-12А  1960г.         UR-KHZ
                            L-200D MORAVA 1961г.UR-KHG
                            ZLIN 526 AFS     1974г.

"Отпустить сопротивление - это принятие" - Шри Багаван
MBSkvort
****

Karma: +0/-2
Offline



Momento more!


« Ответ #354 : 18.05.2010, 19:11:05 pm »

Есть противоречие с регламентами полетов внутри страны?По крайней мере чтобы не залетали куда не следует вполне логично.
Записан
MBSkvort
****

Karma: +0/-2
Offline



Momento more!


« Ответ #355 : 18.05.2010, 20:31:56 pm »

yatsevsky
Другими словами,Вы полагаете,что при таком тумане посадка была невозможна при любом раскладе?
Не совсем понял почему РП не при чем.Борт - то как раз польского министерства обороны.Или РП не мог приказывать полякам уходить,а только рекоменовать?
А корректировать посадку он мог?Или в данной ситуации решение за РП ,помогать полякам сесть или нет?Непонятно чем он рисковал,его команды записываются и если поляки их не выполняли,то и ответственность на них.
К сожалению МАК ничего по этому поводу не сообщает.Ночинают искать на бортовом самописце посторонние голоса в кабине.Если мы всё сделали правильно,то и домыслов после этого не было бы и к нам никаких претензий.Ну разве только аэродром не оборудован как надо для приема...
Записан
yatsevsky
Адепт
*****

Karma: +46/-6
Offline



EASA PPL/LVL5


« Ответ #356 : 19.05.2010, 10:55:06 am »

yatsevsky
Другими словами,Вы полагаете,что при таком тумане посадка была невозможна при любом раскладе?
Не совсем понял почему РП не при чем.Борт - то как раз польского министерства обороны.Или РП не мог приказывать полякам уходить,а только рекоменовать?
А корректировать посадку он мог?Или в данной ситуации решение за РП ,помогать полякам сесть или нет?Непонятно чем он рисковал,его команды записываются и если поляки их не выполняли,то и ответственность на них.
К сожалению МАК ничего по этому поводу не сообщает.Ночинают искать на бортовом самописце посторонние голоса в кабине.Если мы всё сделали правильно,то и домыслов после этого не было бы и к нам никаких претензий.Ну разве только аэродром не оборудован как надо для приема...

Если вертикальная видимость была ниже 60м, то да. На этой высоте принимается решение, экипаж должен установить чёткий визуальный контакт с полосой.

Почитайте ветку от начала, где-то в середине обсуждались различные методы захода на посадку и участие РП в этом. Собственно о решении о посадке, РП в Смоленске мог только рекомендовать, поскольку борт считается гражданским.

МАК ничего не будет сообщать до полного окончания расследования, подписания всех протоколов и документов всеми сторонами и опечатывания всех материалов. Такова, увы, специфика - уж очень сильное на них давление и ответственность по выводам.

Однако всё же информация начинает просачиваться, в частности польская сторона оговорилась о наличии множества факторов и в том числе ошибочной оценке экипажа по высоте при пролёте оврага.

Также в последнем сообщении МАКа говорится о доп. работах по проверке работоспособности TAWS в Америке (с участием их FAA, NTSB) и упоминании FMS на борту. Это говорит о том, что ПНК на Тушке стоял более чем современный, в пример стандартным на Эмках KLN-90B с НВУ.
« Крайнее редактирование: 19.05.2010, 10:57:47 am от yatsevsky » Записан
MBSkvort
****

Karma: +0/-2
Offline



Momento more!


« Ответ #357 : 19.05.2010, 11:39:25 am »

"экипаж должен установить чёткий визуальный контакт с полосой."
В случае тумана для этого необходимо,как минимум,находиться НАД  полосой,а не над оврагом за 1 км.В любом случае спускаться ниже ВПП на 10-15 метров необходимости нет если с земли управляют посадкой.А если не управляют или плохо управляют вызывая подозрения пилота в правдивости поступающей информации с земли,то тогда пилоту остается "искать землю" самостоятельно идя на риск.
МАК может вообще ничего не сообщать до окончания расследования.Это дело вкуса руководства МАКа и традиционное отношение к общественному мнению.Но сообщать что всё хорошо,в то время как поляки фактически отказались участвовать и вернулись домой 21.04 и возобновили участие в расследовании только 26,04 вызывает сомнение в правдивости  информации МАКа.
Маленькая ложь рождает большое недоверие.
Записан
mishel21
***

Karma: +1/-0
Offline




« Ответ #358 : 19.05.2010, 12:10:44 pm »

"экипаж должен установить чёткий визуальный контакт с полосой."
В случае тумана для этого необходимо,как минимум,находиться НАД  полосой,а не над оврагом за 1 км.В любом случае спускаться ниже ВПП на 10-15 метров необходимости нет если с земли управляют посадкой.А если не управляют или плохо управляют вызывая подозрения пилота в правдивости поступающей информации с земли,то тогда пилоту остается "искать землю" самостоятельно идя на риск.
МАК может вообще ничего не сообщать до окончания расследования.Это дело вкуса руководства МАКа и традиционное отношение к общественному мнению.Но сообщать что всё хорошо,в то время как поляки фактически отказались участвовать и вернулись домой 21.04 и возобновили участие в расследовании только 26,04 вызывает сомнение в правдивости  информации МАКа.
Маленькая ложь рождает большое недоверие.

Похоже здесь ложь далеко не маленькая, а тотальная с самого начала этого т.н. "расследования".
Записан
Neznaika
*

Karma: +0/-0
Offline


« Ответ #359 : 19.05.2010, 18:17:35 pm »

Вы не от ом размышляете.Подумайте всетаки о давлении  барометрическом аэропорта и ВС и все Вам станет станет ясным. Почему РФ и Польша не обнародует данные ?
Записан
  Печать  
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 » |   Вверх
Тэги:
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | v1.2 © Крылья 2004