Конструирование двухмоторного самолета

[Denis]

Вот тут отзывы и развитие А-31 Спектр
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1253090114

Я это читал. Имею серьезные сомнения, на мой взгляд больше рекламы чем правды.
 С моторм М337 можно сделать нормально летающий химик с полетной массой немногим более тонны, например, 1100-1150кг, но никак не 1300.
Если не получется самолет существенно лучше мирового уровня, его не надо строить. Это деньги, выброшенные в унитаз. Лучше уж покупать РА-25 и химичить на нем.
Начинать новый проект следует только с перспективой получения нового качества и/или создания нового сектора рынка.
 

[Ветеран]

А что про АИ-10 СХ скажете? АИ-10 приличный аппарат по моему мнению, правда как химика не пробовал.
http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,2146.435.html

[Denis]

На Ротаксе химичат Камикадзе.

[Яковлев]

А Денисы на жуках

[Геннадий Хазан]

Новый М-337 имеет 250 сил и ресурс 2000 часов. Вполне приличные показатели

[Denis]

Новый М-337 имеет 250 сил и ресурс 2000 часов. Вполне приличные показатели

Неприличные. 250л.с. при 3000об/мин 5минут, с нагнетателем.

[zloy]

На Ротаксе химичат Камикадзе.

Так наши химики все Камикадзе и не на Ротаксах.
 Денис есть выбор?

[Denis]

Выбор есть и не единственный.

[Slavik]

Денис, просвети. Ждем с нетерпением.

[Геннадий Хазан]

Да Денис с эти показателем согласен , но например на 180 силах любое продолжительности время

[Denis]

Этих 180 честных сил не хватит на 1300кг полетного веса химика. Нужно хотя бы 230.
Это назывется Лайкоминг О-540 или Континентал О-470.

[Slavik]

Я извиняюсь перед хозяином темы. Юра, можно к Денису еще один вопрос?
  Денис, представь пожалуйста свое научное представление химика; масс, геометрии, компановки.
 И в шутку - как будем топливо возить,  как на Урале бензовоз носился по горам за вертолетом.
 Очень интересует твое мнение.

[Denis]

Я его здесь уже излагал. На мой взгляд, специализированный химик имеет смысл в размерности не меньше РА-25 или Чмелака. Но если вновь проектируемый самолет не будет значительно лучше существующих, то проектировать и строить его не нужно.  Необходимо учитывать, что разработка, сертификация,  организация производства и эксплуатационной поддержки нового самолета всегда стоит значительно дороже эксплуатации техники предыдущих поколений. Это значит, что затраты должны окупаться. Вопрос - чем?
Если тупо только за счет повышения производительности и снижения расхода ГСМ на 1Га АХР, то придется долго ждать, поскольку большого повышения этих характеристик по сравнению с существующим уровнем техники уже не добиться.
Значит, необходимо  ориентироваться на получение какого-то нового качества. Например, повышения безопасности полета, точности обработки и автономности эксплуатации. Я уже озвучил в этой ветке идеи по поводу преимуществ использования схемы толстопузого подкосного высокоплана, по сравнению с низкопланом с верхними подкосами, как РА-25. Такой самолет,  на мой взгляд, должен иметь двухместную кабину и возможность перевозки на место базирования необходимого снаряжения. Доствка туда ГСМ, естественно представляет собой отдельную задачу. Я думаю, что есть смысл обеспечить емкость топливных баков самолета на 10-12часов, что находится вполне в переделах его грузоподъемности, и везти с сабой гибкий бак с портативным насосом и фильтром. В этот бак сливают избыток топлива после прилета на точку и какое-то время химичат, используя его. Если нет возможности подогнать заправщик, самолет может слетать на базу и привезти еще топлива.  Это небольшие затраты, по сравнению с эффектом от повышения оперативности.
Между прочим, в чешском журнале L+K я читал, как устанавливали перегоночный топливный бак внутри химбака Чмелака и удивляли некоторых покупателей, когда самолет перегоняли к ним без посадки на непонятно где спрятанном топливе.
               

[zloy]

Денис твои измышления как всегда теоретически правильные,но иметь баки на 10-12 часов говорит о том,что ты теоретик,а не практик.
Катать такое количество топлива, это в корне не правильно.
Даже на соразмерном Чмелаку самолете.
 В идеале все конечно можно и так,как ты говоришь. Привезти,слить,заправлять.
В наших условиях .Это самолет,автомашина и техник.
Самолет с возможностью перевозить техника.
Например, полететь обработать поле, после дождя,куда не может доехать машина.
Химикаты есть,агроном уже ждет на поле. Время деньги.

[Denis]

Привезти столько топлива вместе с техником на борту не проблема на нормальном самолете. Химикаты и агроном ждут на месте, прилетели, слили часть топлива, начали работать. Время - деньги.

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Тема: Конструирование двухмоторного самолета