Конструирование двухмоторного самолета

[eXmajor-ME]

Предложение можно сделать для СХ варианта? Был такой "Шторх" который делала контора Физлер. У него хитрое шасси было, он с этим шасси  мог не садится, а плюхатся с пробегом 55м, а при встречном ветре, посадочная до 30км/ч, и  до 16м пробег доходил. То есть он заранее, был рассчитан, на  плюхание. Да и потом, для МЧС, далеко не лишнее качество, они мне кажется, только спасибо скажут.

...Анатолий-гость Вы хоть сами верите в V^пос=30 км/ч...
...это при встречном 40-50 км/ч
_eX^major

[ded]

Как я понял, посадочная приборная 30+40(50)=70(80) км/ч.
Т.е. 30км/ч относительно земли.

[Denis]

Как я понял, посадочная приборная 30+40(50)=70(80) км/ч.
Т.е. 30км/ч относительно земли.

Поняли правильно. Исправленная приборная скорость касания Fi-156 может быть порядка 60км/ч при полной полетной массе, но не  30 и не 40. Однако, УС на большом угле атаки может столько показывать, дает значительное занижение из-за срыва и\или местного торможения потока на ПВД, отсюда иллюзии. 

[Анатолий]

Сначала по поводу Шторха. Скорость встречного ветра указывалась 13м/с. Я лично в это верю, и не доверять этим данным, у меня нет оснований. Тем более, что реальная посадочная у него 59км/ч. Шторхи еще летают, и на некоторых сайтах можно законнектиться с пилотами, летающими на Шторхах.

Геннадий, ну вы и вопрос задали. И особый стиль, - это еще мелочь, по сравнению с ценой вопроса. Думаю самое важное, это безопасность полета. Ну и второе это общая экономичность.

[Denis]

59км/ч это правда. Ничего экстраординарного в этом нет, ка ки нужды возить такой склад сопротивления и лишнего веса. В целом - посредственная и грубая поделка.

[Ветеран]

Вы как то уклонились от темы СХ самолёта. А зачем ему СХ самолёту уж такая посадочная скорость как 59? Бак нужен как минимум 300 литров, а лучше 600, вот от сюда и танцевать нужно. А полосу и подобрать можно, не обязательно тулиться между полей, по аналогии Х-32 и ему подобных. А низкоплан для навески химии удобно. Z-37A или Пайпер СХ. А вот двух двигательные химики..... , четырёх были у америкосов во Вьетнаме!

[Ветеран]

К стати сертификация Скайвинда, не уверен в правильности названия, назначена на этот год, только сомневаюсь, что к химии допустят, хотя всё возможно, преценденты были .

[Анатолий]

В общем я не агитировал за посадочную 59км/ч, это был офф-топ. Я пытался привлечь внимание к самолету с возможностью плюхания, не как жесткая посадка, а как норма.
А американцы имхо там на В52, неплохо пылили, а там 8 движков.
Низкоплан то хорошо, но ведь высокоплан, на такой скорости ведет себя устойчивей, а штангу навесить, это не проблема.
Да и потом, к баку в 600л, нужны соответствующие топливные баки, или вы про топливные в 600л. 

[Ветеран]

Я про химические баки. Америкосы химию пылили с четырёхдвигательных, оранж называется, химики словом. К баку 600 литров химии топливные нужны км на 500, не более, а это немного.

[Анатолий]

На Шторх подцепить 2 подвесных бака, по 150-200л, с боков фюзеляжа, - почти идеальный сх-самолет. А с пустыми баками, и в кабине людей можно возить.

[Анатолий]

Лучших результатов можно добиться, если выполнить баки в виде дополнительных, относительно узких крыльев, аля биплан. Их вполне можно сделать несколько длиннее основных. Форсунки можно крепить в стенки баков, а в фюзеляже установить компрессор, который нагнетал бы в баках давление.

[Ветеран]

На Шторх подцепить 2 подвесных бака, по 150-200л, с боков фюзеляжа, - почти идеальный сх-самолет. А с пустыми баками, и в кабине людей можно возить.

Лучших результатов можно добиться, если выполнить баки в виде дополнительных, относительно узких крыльев, аля биплан. Их вполне можно сделать несколько длиннее основных. Форсунки можно крепить в стенки баков, а в фюзеляже установить компрессор, который нагнетал бы в баках давление.

Анатолий адаптированых для химии самолётов десятки и не нужно Шторхам и остальным баки цеплять, а главное самолёт для специального применения должен быть специальным, а не многоцелевым. Если вы не совсем понимаете для чего нужен химик, то почитайте специальную литературу. После химии нельзя более ничего возить. Потому это должен быть энерговооружённый, крепкий, летающий бак для химии, в основе которого безопасность пилота и окружающей среды.

[Анатолий]

Пошел читать....

[Ветеран]

Спрашивайте, рад общению!

[1]

Лучших результатов можно добиться, если выполнить баки в виде дополнительных, относительно узких крыльев, аля биплан. Их вполне можно сделать несколько длиннее основных. Форсунки можно крепить в стенки баков, а в фюзеляже установить компрессор, который нагнетал бы в баках давление.

Так делать нельзя. Моменты инерции возрастут настолько, что никаких элеронов не хватит. И что делать с переливом жидкости вдоль этих баков при скольжении, даже незначительном?

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Легкая авиация > Тема: Конструирование двухмоторного самолета