Украинский Авиационный Форум Crewshop
Добро пожаловать, Гость.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
29.03.2024, 00:28:51 am
   Начало   Поиск Календарь Тэги Войти Регистрация  
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » |   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Информация по БП АОН.  (Прочитано 80429 раз)
SK
Авиаторы

Karma: +0/-0
Offline


« Ответ #15 : 14.05.2010, 12:05:44 pm »

Виноват, вмешался. Хотя, как я понимаю, это форум.

А „подведомственность” РЛЭ, по-видимому, означает, что Минюст не может взять на себя ответственность за содержание технических документов, касающихся специфики деятельности отдельных ведомств, в данном случае ГАА. И это, в общем, правильно. Зачем юристам вникать в особенномти техники? Однако, когда вопрос об РЛЭ вносится в авиационные правила, касающиеся всех, независимо от ведомственности, субъектов авиационой деятельности,  - это уже „парафия” Минюста, отслеживающего  законность своим „Зареєстровано”.
Записан
SK
Авиаторы

Karma: +0/-0
Offline


« Ответ #16 : 14.05.2010, 12:25:39 pm »

Кстати, частенько наблюдаемая практика "введения в действие" временных документов и проектов, выходящих за пределы одного ведомства (ГАА), в корне неправильна. Ни один суд не возмётся за дело на основании таких документов. Это, увы, качество работы юристов, обязанных по долгу своей службы отслеживать законность издаваемых начальством нормативно-правовых актов и "зудить ему про это".

Авиация общего назначения не является узковедомственной сферой деятельности, поэтому любой документ (кроме, как уже упоминалось, технических), касающийся её „общего назначения”, должен быть зарегистрирован в Минюсте.

Записан
Яковлев
Гость
« Ответ #17 : 14.05.2010, 15:21:24 pm »

И собственно это были вопросы не Вам заданы , хотя  вы их любезно прокомментировали, а господину Яковлеву.
 Который в которые уж раз "промолчал" на неудобные вопросы

Вот чудак! Он думает что мне делать нечего, кроме как сидеть перед компьютером и ждать от него вопросов.
Поверь мне Гена, у меня много интересных и приятных дел в жизни.

А по сути вопроса, "все очень просто, Ватсон!":
Всякое РЛЭ входит в комплект документации ЛА который сертифицируется авиационной властью. Наличие РЛЭ в комплекте документации оговорено в требованиях летной годности и правилах сертификации ЛА, которые являются авиационными правилами и утверждены Минюстом.
Записан
RSM
*****

Karma: +81/-21
Offline


« Ответ #18 : 14.05.2010, 17:51:08 pm »

И напомню слова Пихало не прошлом Житомире - "наши приказы - это внутренние документы, ВЫ на них ссылаться не можете, а МЫ ими руководствуемся".
Сложноватенько вести диалог с людьми у которых пробелы в логике:
1. Не нужно часть нот из партитуры для рояля, вставлять в партитуру для трубы и потом винить композитора.
2. В Житомире я тоже слушал и записывал Пихало.
Покритикуйте и моё утверждение: Приказы моего предприятия - "это внутренние документы, ВЫ на них ссылаться не можете, а МЫ ими руководствуемся".
3. Не пойму, почему столько переполоха.
Если бы КВС принял решение сесть в поле или на просёлочной дороге и всё прошло благополучно, то расследования бы никакого не было. А раз запросил посадку на закрытый аэродром - предусмотрено расследование. КВС принял абсолютно правильное решение - лучше расследование, чем посадка с высокой степенью риска. Наличие или отсутствие записи в "додатке" как в первом, так и во втором случае абсолютно сейчас не нужно.
4. КВС мог предложить диспетчеру и сто грамм, так что, мы бы сейчас обсуждали вкус и качество предлагавшегося напитка? Ну подействовала на диспетчера фраза о наличии допуска, ну и что Непонимающий
Записан
Andreas
Администратор

Karma: +457/-40
Offline



Это украинский форум!


WWW
« Ответ #19 : 14.05.2010, 18:02:42 pm »

Сложноватенько вести диалог с людьми у которых пробелы в логике:
2. В Житомире я тоже слушал и записывал Пихало.
Покритикуйте и моё утверждение: Приказы моего предприятия - "это внутренние документы, ВЫ на них ссылаться не можете, а МЫ ими руководствуемся".

Покритикую. Пока еще Госавиаадминистрация - не "предприятие" Пихало, Колесника или Овчинникова, а государственная структура, содержащаяся, в том числе, на мои деньги.

?
Записан
RSM
*****

Karma: +81/-21
Offline


« Ответ #20 : 14.05.2010, 18:17:30 pm »

Сложноватенько вести диалог с людьми у которых пробелы в логике:
2. В Житомире я тоже слушал и записывал Пихало.
Покритикуйте и моё утверждение: Приказы моего предприятия - "это внутренние документы, ВЫ на них ссылаться не можете, а МЫ ими руководствуемся".

Покритикую. Пока еще Госавиаадминистрация - не "предприятие" Пихало, Колесника или Овчинникова, а государственная структура, содержащаяся, в том числе, на мои деньги.

?

 Для разъяснения, можно провести аналогию с акционерным обществом: приказы, обязательные для персонала, для акционеров "по барабану".
Так что содержите Госадминистрацию (как и я в том числе, и каждый, даже не имеющий отношения к авиации), но не пойму, зачем Вам ещё  дополнительная головная боль по приказам, выполнение которых ЗАКОН Вас не обязывает.
Записан
Andreas
Администратор

Karma: +457/-40
Offline



Это украинский форум!


WWW
« Ответ #21 : 14.05.2010, 18:49:59 pm »

Для разъяснения, можно провести аналогию с акционерным обществом: приказы, обязательные для персонала, для акционеров "по барабану".

Никак нельзя провести аналогию между государственной структурой и хозяйственным обществом. Ну просто никак!

А насчет приказов - по факту - их не обязывает. А не нас...
Записан
RSM
*****

Karma: +81/-21
Offline


« Ответ #22 : 14.05.2010, 19:27:17 pm »

Для разъяснения, можно провести аналогию с акционерным обществом: приказы, обязательные для персонала, для акционеров "по барабану".

Никак нельзя провести аналогию между государственной структурой и хозяйственным обществом. Ну просто никак!

А насчет приказов - по факту - их не обязывает. А не нас...
Уж если и с аналогиями Вам не понятно, то "рации работают на танках". Я "пас", устал от ... .
Записан
SK
Авиаторы

Karma: +0/-0
Offline


« Ответ #23 : 14.05.2010, 21:28:17 pm »

Вообще-то, хорошо бы в транспортном праве (а воздушное право относится к таковому) установить аналогию. С оговорками, конечно, касающимися специфики конкретного вида транспорта – водного,  железнодорожного, автомобильного.

Если в дорожном движении разрешается «аварийная остановка» автомобиля в любом месте с включением аварийных сигналов, а катеру разрешается с той же целью пристать к любому берегу, то должна иметь место и «аварийная посадка» ВС на подобранную с воздуха площадку. Для сверхлёгких ВС и вертолётов это не проблема. Для суден потяжелее – хуже. Здесь вопрос скорее к посадочным возможностям воздушного судна. Для тяжёлых ВС существует запасной аэродром в виде любого ближайшего, СПОСОБНОГО ЕГО ПРИНЯТЬ. В этом случае закрытых аэродромов быть не должно.

Желательно, чтобы риск аварийной посадки был меньше риска оставаться в воздухе.
Записан
Геннадий Хазан
Авиаторы

Karma: +1087/-64
Offline



"АОПА Украина"


« Ответ #24 : 14.05.2010, 21:35:09 pm »

Цитировать
Если бы КВС принял решение сесть в поле или на просёлочной дороге и всё прошло благополучно, то расследования бы никакого не было. А раз запросил посадку на закрытый аэродром - предусмотрено расследование.


Я даже не знаю что и говорить . ПРОПИ для кого писано , и чем чревато нарушение любого из его 78 случаев ?
Это просто пипец какой то , кто учил , кто принимал экзамены.......


SK
" Возврат на аэродром вылета вне зависимости от причин " (с) является ИНЦИДЕНТОМ , и по нему должно проводиться расследование.
А это только один их 78 "перлов" в таком документе как ПРОПИ
Мне далее продолжать ?
« Крайнее редактирование: 14.05.2010, 21:42:38 pm от Геннадий Хазан » Записан

Владею самолетом: ЯК-12А  1960г.         UR-KHZ
                            L-200D MORAVA 1961г.UR-KHG
                            ZLIN 526 AFS     1974г.

"Отпустить сопротивление - это принятие" - Шри Багаван
SK
Авиаторы

Karma: +0/-0
Offline


« Ответ #25 : 14.05.2010, 21:46:37 pm »

В моём комментарии как раз и говорится о СПЕЦИФИКЕ, которую (хорошо бы) "упорядочить" в общем транспортном праве.
Записан
SK
Авиаторы

Karma: +0/-0
Offline


« Ответ #26 : 14.05.2010, 21:48:30 pm »

Что же касается аналогии предприятия (ООО, АО и пр.) с госучреждением (в нашем случае – Госавиаадминистрация), то общее в них то, что для управления их деятельностью издаются внутренние нормативные акты, которые касаются исключительно их управленческого и исполнительного аппарата. Акционерам главное, чтобы такое управление привело к росту дивидендов. Гражданам, на чьи налоги содержатся госучреждения, важно, чтобы деятельность этих учреждений соответствовала целям их создания и не посягала на права самих граждан.
Записан
Andreas
Администратор

Karma: +457/-40
Offline



Это украинский форум!


WWW
« Ответ #27 : 14.05.2010, 23:38:41 pm »

Что же касается аналогии предприятия (ООО, АО и пр.) с госучреждением (в нашем случае – Госавиаадминистрация), то общее в них то, что для управления их деятельностью издаются внутренние нормативные акты, которые касаются исключительно их управленческого и исполнительного аппарата. Акционерам главное, чтобы такое управление привело к росту дивидендов. Гражданам, на чьи налоги содержатся госучреждения, важно, чтобы деятельность этих учреждений соответствовала целям их создания и не посягала на права самих граждан.
Ок, примем аналогию.
В таком случае получается, что "управленческий аппарат" принимает решения, которые напрямую влияют на права и возможности акционеров в их деятельности.

Я все равно не считаю аналогию с хозяйственными обществами правильной, ибо в хозяйственных обществах предметом деятельности руководства НЕ является регулирование деятельности акционеров.
Записан
SK
Авиаторы

Karma: +0/-0
Offline


« Ответ #28 : 15.05.2010, 09:03:34 am »

Любое структурное образование для достжения цели своего создания должно управляться. И только в этом смысле у госучреждения и акционерного общества есть общее. Но цели, конечно же, разные. Цель госучреждения – служить народу (громко, но правильно) в деле удовлетворения его общенациональных интересов, цель коммерческого предприятия – служить акционерам (от десяти до сотен тысяч) в деле получения прибыли. В акционерном обществе права зависят от количества акций на руках акционера и соответственно таким образом принимаются решения высшим органом управления АО (общим или представительным собранием). Госучреждение призвано работать на всех граждан с равными правами на основании Конституции и законов.

"Управленческий аппарат" принимает решения по управлению АО в пределах полномочий, данных ему общим собранием акционеров, и в этом смысле он зависим от акционеров, а не наоборот. Потом, в АО акционер может ничего не делать – просто иметь акции и управлять АО своим голосом на собрании АО (разрешается даже делать это в письменном виде, не присутствуя на собрании). И если он каким-то образом работает в управленческом аппарате своего АО, то выполняет свои функции не как акционер, а как нанятый на работу в АО гражданин.
Записан
RSM
*****

Karma: +81/-21
Offline


« Ответ #29 : 15.05.2010, 09:04:56 am »

Цитировать
Если бы КВС принял решение сесть в поле или на просёлочной дороге и всё прошло благополучно, то расследования бы никакого не было. А раз запросил посадку на закрытый аэродром - предусмотрено расследование.


Я даже не знаю что и говорить . ПРОПИ для кого писано , и чем чревато нарушение любого из его 78 случаев ?
Это просто пипец какой то , кто учил , кто принимал экзамены.......



А не нужно ничего говорить. Твоё молчание окажется более полезным.
А кто принимал экзамены - тем более не твоего ума дело.
Лучше вывесь Устав АОПЫ на сайте, как того требует законодательство, а до этого у тебя нет морального права судить о законодательстве.
« Крайнее редактирование: 15.05.2010, 09:12:28 am от RSM » Записан
  Печать  
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » |   Вверх
Тэги:
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | v1.2 © Крылья 2004