Уважаемый Геннадий Эдуардович!
„
Не переймайтесь” – похоже, я тоже "отлучён", потому что меня туда тоже не приглашали, хотя у некоторых из названных Вами людей есть моя визитка, на которой указано, что я являюсь внештатным консультантом Комитета ВР по вопросам транспорта и связи, в частности по вопросам Воздушного кодекса. Есть и мой телефон. Должно быть, потребности в моих подсказках нет, хотя в последнее время качество появляющихся документов (то же Положение о Госавиаслужбе)
очень даже нуждается не то что в редакции стиля, но в серьёзной правовой помощи.
Очень жаль, что отдел АОН Госавиаслужбы не указал авторам законопроекта на правовое недоразумение, например, в определении основного, касающегося их понятия – "авиация общего назначения". Если в повторном втором чтении ВР примет предложенный Шияновым-Кордяниным проект Воздушного кодекса (а это случится наверняка – в Администрации Президента нет специалистов, которые подскажут ему ветировать Кодекс), то мы получим в своё распоряжение массу
правовых "перлов", в том числе по АОН:
«авіація загального призначення – авіація, що
не використовується для здійснення комерційних повітряних перевезень і виконання авіаційних робіт» (следовательно, ВС государственной и экспериментальной авиации, на которых запрещено заниматься коммерческими перевозками и авиационными работами, относятся к АОН?)
Или:
"експлуатант - юридична чи
фізична особа, яка експлуатує або пропонує послуги з експлуатації повітряних суден" (следовательно, физическое лицо, эксплуатирующее своё ВС в личных целях – частный пилот, является эксплуатантом и попадает под процедуру сертификации).
Понятно, что в определении АОН примитивно (мягко говоря) пропущено слово „
цивільна”, а в определении эксплуатанта не хватает уточнения „фізична особа-
підприємець”. Моё замечание, как и по множеству других вопросов, упорно игнорировалось.
Хотя, может быть, как раз по этому поводу они и собирались...
