Украинский Авиационный Форум Crewshop
Добро пожаловать, Гость.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
29.04.2024, 00:22:36 am
   Начало   Поиск Календарь Тэги Войти Регистрация  
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » |   Вниз
  Печать  
Автор Тема: АН-2-100  (Прочитано 95941 раз)
КВР
PPL(A), FI(A), SEP/MEP
Авиаторы

Karma: +154/-13
Offline




WWW
« Ответ #45 : 29.12.2012, 18:24:07 pm »

Будем держать кулаки. Я буду. Я верю что должен настать переломный момент в нашей авиации.Просто странно получается.
Тот же МоторСич. Частная контора, которая сма зарабатывает деньги, вкладывает в развитие, вкладывает в кадры, находит контракты, зарабатывает, развивается.
А тут... поле чудес.
Куча разработок, которые нужны только государству.

Крик души, не более.
Записан

Может хватит заниматься фигней и захватить мир?
Дима Давыдкин
Авиаторы

Karma: +473/-24
Offline



Это моя работа.


« Ответ #46 : 29.12.2012, 18:34:01 pm »

Интересно. порылся но не нашел. Удельный расход это хорошо.
 А какой часовой расход на МС-14 предполагается? Предполагаю в 2-2,5 раз больше чем на АШ-62 на аналогичных режимах.
И еще: Здается мне за деньги потраченные на ремортизацию Ан-2 в 2-100 можно АШ-62 и прокормить, и откапиталить не раз, и плюнуть на то что возить меньше и дольше.
Вот если-бы он изначально выпускался с ТВД двигателем вместо поршневого мотора - догда да. Даже скорее всего. А переделка встанет немало.
Записан
Ветеран
Авиаторы

Karma: +8/-0
Offline


« Ответ #47 : 29.12.2012, 19:37:51 pm »

Ну если рассчитывают удвоить радиус, то значит при этих же баках расход меньше по любому!
Да и зимой мароки при запуске нет. Нет однозначно АШ-62ИР отжил своё. Приёмистость и  прочее это навык. По моим рассчётам это приблизительно 100 л керосина в час на крейсерском режиме.
« Крайнее редактирование: 29.12.2012, 19:46:10 pm от Ветеран » Записан

Профессионализм пилота не зависит от взлётной массы, он зависит от отношения к любимому делу!
Дима Давыдкин
Авиаторы

Karma: +473/-24
Offline



Это моя работа.


« Ответ #48 : 29.12.2012, 20:28:15 pm »

Ну посмотрим. Хотя практика показывает что ТВД небольших мощностей расходуют примерно в 2-2.5 раза больше ПД.
Записан
Ветеран
Авиаторы

Karma: +8/-0
Offline


« Ответ #49 : 29.12.2012, 21:25:55 pm »

1500 л/с тяга МС-14
Записан

Профессионализм пилота не зависит от взлётной массы, он зависит от отношения к любимому делу!
дед Ковпак
Авиаторы

Karma: +25/-7
Offline



везде враги


« Ответ #50 : 29.12.2012, 21:40:05 pm »

Ветеран,не смешно!Литров 300 не хотите?Люби друзи не обращайте уваги на очередной распил ббабла!Кто в курсе поймет что на ахр он не пойдет(по по крайней мере пока,ну там подопыт.экспл.с лепкой мозгов эксплуатанту каждые 100 часов и т.д.)Все лыжи на восток(к богатому соседу) лесопатруль,транспорт.Не секрет что жить на Антоне все труднее,вот они и решили с сечкой моторс прошвырнутся по помойкам СССР,поднять Ан-2шки сорвать бабулетов(ну прикиньте хлам стоит мах 5000 бакинских,моторыло мах.300 000,бумаги+откаты в РФ итого =500 000,толкают почти за лимон!)Попробуйте отбейте лимон на АХР???(да еще с НАШИМ законодрачеством) Крутой
Записан
Ветеран
Авиаторы

Karma: +8/-0
Offline


« Ответ #51 : 29.12.2012, 22:21:22 pm »

Ну как ты с 300 литров в час пролетишь 2000 км? Это от силы 600 км, вот и весь смех.
Увеличить баки ..это на врятли, значит только расход 100 л/час. Я прикинул по удельному расходу МС-14, во всяком случае они так выдают, хочется верить.
Записан

Профессионализм пилота не зависит от взлётной массы, он зависит от отношения к любимому делу!
Aviaalex3
Авиаторы

Karma: +7/-0
Offline



73!88!pse k ...


« Ответ #52 : 29.12.2012, 23:36:28 pm »

Как говорят в Одессе - "... не смешите мои тапочки". Протащить Ан-2 100 литрами в час, это не проходит ни по какой арифметике. Тем более не бензина а керосина. Под 300 литров будет аж быстро. А что происходит в действительности, очень хорошо описано в предидущих постах, не стоит повторяться. Ничего с этого не выйдет. Умерла, так умерла. Хотя, конечно, очень жаль. Но это не больше, чем ностальгия для нас, когда-то к этому будучи причастным.
« Крайнее редактирование: 29.12.2012, 23:38:32 pm от Aviaalex3 » Записан
preacher
*****

Karma: +403/-206
Offline


« Ответ #53 : 30.12.2012, 11:06:24 am »

Умерла, так умерла. Хотя, конечно, очень жаль.
Смеющийся Смеющийся Подмигивающий


* 1559.gif (28.1 Кб, 450x580 - просмотрено 842 раз.)
Записан

Ветеран
Авиаторы

Karma: +8/-0
Offline


« Ответ #54 : 30.12.2012, 19:00:57 pm »

Как говорят в Одессе - "... не смешите мои тапочки". Протащить Ан-2 100 литрами в час, это не проходит ни по какой арифметике. Тем более не бензина а керосина. Под 300 литров будет аж быстро. А что происходит в действительности, очень хорошо описано в предидущих постах, не стоит повторяться. Ничего с этого не выйдет. Умерла, так умерла. Хотя, конечно, очень жаль. Но это не больше, чем ностальгия для нас, когда-то к этому будучи причастным.

Что не веришь? А вот я хочу верить и наверно не только я. А расход оцениваешь по Ан-3. Посмотрим жизень покажет Смеющийся!
Записан

Профессионализм пилота не зависит от взлётной массы, он зависит от отношения к любимому делу!
Aviaalex3
Авиаторы

Karma: +7/-0
Offline



73!88!pse k ...


« Ответ #55 : 30.12.2012, 22:55:52 pm »

Справа не в моїй невірі, я не ретроград, я тоже хотів би помпезного повернення чудової машини. Але ... поки що я не побачив ніде номера Постанови, що це є серйозна державна програма. А от номерів офшорних зон - так хоч відбавляй. І там все процвітає.

Я б з задоволенням повибробовував 100-у версію, бо це велика частина моєї душі.
Це той випадок, коли дуже хочеться помилитись в прогнозі.
Записан
Читатель
**

Karma: +0/-0
Offline


« Ответ #56 : 30.12.2012, 23:38:51 pm »

Ув. Господа! Не выдержал, читатая Вашу полемику....
Пишу... Ан-2 - это не только планер и двигатель... Там присутствует еще много-много разных фиговинок, типа РИМ, УЗП, АГК и т.д. и т.п....., которые на данный момент никем  не производятся... Где будет уважаемая МОТОР-СИЧ их брать? Второе - как будет устанавливаться назначенный ресурс на технику, которая в течение десятилетий простояла "под забором"? И самое интересное.... Обшивка крыла - ткань СТ-100.... Уже забытая хлопчато/бумажниками... Чем ее менять будем? И какой ресурс дадут заменённой? И еще масса вопросов... Согласен в одном! Проект мертвый! С точки зрения здравого смысла.... А с точки зрения распила бабла - очень перспективный! Достаточно вспомнить 3 ляма выданных ПЧЕЛОВОДОМ для украинского вертолета КАДЕТ/АНГЕЛ..... Где вертолет и те, кто бабло получили? ЙУХ НАЙДЕМ! Или НАЙДУТ! Впрочем, и искать не будут....
« Крайнее редактирование: 02.01.2013, 13:05:00 pm от Andreas » Записан

Ох, народ ты наш, народ,
Ох, народище!
Из полтысячи пород -
Одна породища!

Наш один - за ихних двух -
Только дай борща…
И раз в двадцать крепче дух…
Из туалетища.
Дима Давыдкин
Авиаторы

Karma: +473/-24
Offline



Это моя работа.


« Ответ #57 : 31.12.2012, 09:13:07 am »

Обшивка крыла - ткань СТ-100.... Уже забытая хлопчато/бумажниками... Чем ее менять будем? И какой ресурс дадут заменённой?
Вот это как раз не проблема. Сегодня с перкалью никто не летает, у всех синтетика. Не только ведь у Антона поверхности тряпочные. Рессурс - 6-10лет.
   А в остальном все верно.
  Даже если бы все агрегаты были, вопрос зачем?
Неужели за 65 лет ничего нового в технологии, производстве, в знаниях о аэродинамике наконец не поменялось?
Записан
Геннадий Хазан
Авиаторы

Karma: +1087/-64
Offline



"АОПА Украина"


« Ответ #58 : 31.12.2012, 11:25:14 am »

Цитировать
Обшивка крыла - ткань СТ-100.... Уже забытая хлопчато/бумажниками... Чем ее менять будем? И какой ресурс дадут заменённой? И еще масса вопросов...

Ответ банально простой. Заменить американской тканью  СЕКОНАЙТ. И назначить ресурс по тех состоянию. Только пойдет ли на это КБ. Однозначно, что НЕ пойдет ....Бабла они от этого не смогут рубить.
Записан

Владею самолетом: ЯК-12А  1960г.         UR-KHZ
                            L-200D MORAVA 1961г.UR-KHG
                            ZLIN 526 AFS     1974г.

"Отпустить сопротивление - это принятие" - Шри Багаван
preacher
*****

Karma: +403/-206
Offline


« Ответ #59 : 31.12.2012, 11:28:03 am »

  Даже если бы все агрегаты были, вопрос зачем?
Неужели за 65 лет ничего нового в технологии, производстве, в знаниях о аэродинамике наконец не поменялось?

Тут дело совершенно не в этом, - это просто вынужденная мера, на определенном этапе развития, - не более того.
В России огромная нехватка самолетов, и ихный авиапром, ее не восполнит - нет мощностей. Покупать за бугром - нет средств.
Хороший выход ремоторизация Ан-2, коих по России - тысячи. Да и полосы в России такие, что ничего другого туда не летало и близко. Прикрутили Гаррет, - пустой тянет хорошо, а для нормального винта, нужен другой редуктор, да и цена Гарретов - не бюджетная никак.
http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,6483.30.html
Хороший выход Ан-2-100, и тянет и цена хорошая, а получится или нет, - россеяне, загадочная душа.

Зачем-то же русские Гаррет прикручивали, - значит кто-то считал, во что это выльется.
А вообще, там неплохо было бы, задуматься над изменением формы остекления кабины, работы относительно не много, а керосинчику будет кушать меньше.
Записан

  Печать  
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » |   Вверх
Тэги:
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | v1.2 © Крылья 2004