леталки для всех
Ветеран:
А вот это неправдаЦитата: Ульяныч от 22.02.2012, 23:54:50 pm
Уважаемый Андреас.
Неадекватный дядя "ернст", уже давно перешел границы своей "гениальности" и хамит всем вокруг!!! Прошу Вас, забанить нахрен "это"!!!
Об этом просил уже давно Танго. Очень поддерживаю и прошу повторно, удалить из общения нахамившего всем "гения"!
Уважаемый Карпуха, прошу Вас - не доставайте тролля. Он абсолютно ничего не понимающий, ни в экономике, ни в авиации. Очень похож на некоторых нынешних министров. Главное - сказать.
А вот это неправда. Эрнст горячный на подколы и безграмотные вопросы, задаваемые для увода темы на ругань, как это всё время делает командор.
Тема очень интересная, если убрать бульбы создаваемые некоторыми на этой ветке, то даже малоопытному пилоту станет понятно, что Эрнст говорит о более безопасном виде ЛА для неподготовленного пилота, массового пилота АОН. Как можно было не увидеть:
1. Использование водного пространства гораздо проще, чем неподготовленной площадки.
2. Выполнение взлёта и посадки с использованием ВП и экрана намного безопаснее существующих сегодня ВС .
3. Адаптированные автодвигатели дешевле и ремонтопригоднее авиационных, не говорю уже об стоимости и расходу топлива.
4. Самостабилизирующая аэродинамика и конструкция ЛА, дающая возможность летать на закритических углах для нанешних ВС, уменьшая в два раза возможности срыва и попадания в сложные ситуации для пилота.
Читать и вникать нужно в тему господа авиаторы.
Может вы многие не имеете опыта посадок в СМУ, с сильным боковиком или на воду, когда трудно определить высоту до поверхности. Если имеете, то что вам не понятно?
Экономика призводства ЛА всегда не проста, но это дело "надо думать" как говорят, а не отрицать на отмаш. Вон Карпуха наверно имел опыт финансирования таких проэктов ;D. он сразу опредлил что и как.
По моему мнению дело стоит того, что бы задуматься серьёзно, для чего нужно узнать побольше. Чем Эрнст собственно и занимается, разжовывает от А до Я. А риски есть везде.
ernst:
Собственно изначально, точнее в крайние годы жизни Алексеева, баллонетно-скеговая
схема СВП разрабатывалась как шасси для экранопланов нового поколения:
т.е. составное крыло в сочетании со скеговой воздушной подушкой
в качестве взлётно-посадочного устройства(ВПУ).
По сути ещё тогда, как наиболее перспективный
постулировался тот самый гибрид - экраноплан-СВП.
тримаран конфигурация экранолета
вебер винг
http://www.idealuniverse.com/hover/WeberWig1V.html
Nastevich Dmitry ультаралайт амфибия с использованием эффекта экрана на взлете и посадке
еще один проект
питерская разработка буран-стайлинг Алиен
http://www.slideshare.net/buranstyling/ss-2761273
… под консолями крыла запроектирована надувная стартовая подушка
Кстати, вот цена за "АКВАГЛАЙД-5" в минимальной базовой комплектации -- 16,7 млн.рублей на заводе под Нижним Новгородом. –порядка 600 тысяч баксов
http://snvp.ru/producer17/product/69/
Цитировать
В качестве силовой установки на экраноплане используется восьмицилиндровый бензиновый двигатель Mercedes-Benz мощностью 326 л.с. или дизельный двигатель той же фирмы мощностью 313 л.с. Расход топлива на крейсерском режиме движения составляет около 32 кг/ч. Передача мощности от двигателя к двум воздушным винтам производится через трансмиссию, состоящую из центрального и двух боковых редукторов. Боковые редукторы вместе с воздушными винтами поворачиваются относительно корпуса на угол 60 град. Четырехлопастные воздушные винты регулируемого шага АВ-110 диаметром 1400 мм обеспечивают максимальную тягу 225 кг каждый.
перевожу на русский язык - Акваглайд 5 стоит в ДЕСЯТЬ раз дороже РЭКСа с мотором той же мощности
к вопросу эпохальной сложности конструкции экранолетов на ШВП
ernst:
вообще, корчите из себя хрен знает каких "компетентов" - ни уха ни рыла не разбираясь в перспективах легкомоторной авиации, на основе анализа направлений крайних разратоток
в скором будущем авиация АОН неизбежно сделает качественный скачек по уровню массовости и доступности… несмотря на внешний «застой»
начиная от Разработки самолетов, способных к передвижению вне аэродромов (по автодорогам)
http://www.caravella.aero/
http://www.carplane.com/ германский карплан
рутановский вариант с гибридной СУ
http://blog.cafefoundation.org/?p=3804
та же машина в варианте Flying-Boat
и - до создания сети наземных инфраструктур
разработка концепции «карманных аэропортов» для массовой легкой авиации личного пользования
Цитировать
проект НАСА Green Challenge полета, 1,6 млн. долл. США инвестирования средств для разработки недорогих, тихий, короткий взлет личных самолетов,
В конкурсе, который будет определен в июле следующего года, в настоящее время легких самолетов НАСА партнер CAFE (Сравнительная эффективность полета самолетов), которая предусматривает разработку пригородных авиатехники (SAVS) взлет и посадку на "карманные аэропорты."
Green Challenge полета, это только первый шаг в плане NASA по разработке новой авиационной инфраструктуры, в которой малошумные, авто-пилотируемых летательных аппаратов будет доставлять людей и товаров на основе алгоритма «из точки –в точку», в рамках региона
http://www.gizmag.com/pocket-airports-would-link-neighborhoods-by-air/17296/ карманные аэропорты
http://cafefoundation.org/v2/main_home.php прототипы самолетов для этих портов
перевожу на русский – РЭКС позволяет обойтись без необходимости развивать СЕТЬ таких аэропортов (вкладывать миллионы в наземную инфраструктуру).. то есть это ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант, реализуемый в отечественных реалиях
командор:
ВЕТЕРАНу!
"...безграмотные вопросы..."
Верю,что мои вопросы кажутся кому-то безграмотными и не к месту.
Попробую расшифровать.
Статистика авиационных катастроф показывает,что на этапе, который некоторые называют посадкой,происходит примерно 27% катастроф.Из них на этапе снижения -23%,выравнивания-3%,пробеге-1%.
57% катастроф происходит на этапе полета на эшалоне.
Те конструктивные решения,которые якобы повышают безопасность полетов ЛА ,воздушные подушки и экран различной конструкции это все в 3%- ой зоне .
Но ничего даром не дается.Наличие дополнительной конструкции снижает аэродинамическое качество существенно.Я считаю, что аеродинамическое качество того папелаца который меня интересовал , снижается на 40-60% и на этом аппарате не превышает 6-8.Поэтому на 40-60% снижается топливная эффективность,снижается возможность пилоту принять более безопасное решение для парирования каких-то отказов техники и принятия мер по безаварийной посадке .Повышенная масса аппарата потребует больших размеров несущих поверхностей со всеми вытекающими(повышения мощности СУ,увеличения кол-ва топлива ).
Это очень коротко и возможно для кого-то сложно для восприятия.
Относительно безопасности полета "железяк",которые сами летают.
Статистика показывает,что если в 1970 году число катастроф было 616 с числом погибших 16000 чел,то в 2000 году число катастроф уже 300 и число погибших 8000 чел.
На сегодня вероятность погибнуть на автомобиле в 7 раз выше,чем погибнуть на воздушном транспорте.
Поэтому читайте литературу по теме и вам откроется много нового и интересного .
командор:
"....Об этом сообщил сегодня на международной конференции "Безопасность авиатранспортного комплекса" ведущий эксперт по расследованию летных происшествий Межгосударственного авиационного комитета Владимир Кофман.
"В 2011 году произошло 50 авиационных происшествий, в том числе 28 катастроф. Существенно выросла и тяжесть катастроф: в 2011 году погибло 187 человек, 2010-й год унес 66 жизней", - сказал Кофман. Причем, по его словам, неутешительная статистика имела место практически во всех сегментах коммерческой авиации: с тяжелыми самолетами взлетной массой более 10 тонн и с легкими воздушными судами менее 10 тонн. Показатели аварийности в авиации общего назначения в 2011 году оказались самыми высокими за период 2007-2011 годов: 15 катастроф с гибелью 23 человек. Годом раньше - 9 катастроф с гибелью 16 человек...."
Из-за ошибок на выравнивании разбился каждый 30 самолет (за два года полетов АОН один самолет).Так что лепить ВП на все самолеты АОН по причине практически невероятного события?
Кровью будешь пугать ВЕТЕРАНА,похоже что это барышня 7-го класса обучения.
Навигация