леталки для всех
ernst:
при том, что ЦАГИ продували систему "кольцо-винт" и не обнаружили фатальных "невозможностей полета"...
даже наоборот...
кроме того, когда заявляете "этот - не летающий" нужно уточнять КАКОЙ и приводить ссылку (или - пояснения)...
не в трамвае, чай...
командор:
Цитата: ernst от 31.12.2011, 17:56:36 pm
при том, что ЦАГИ продували систему "кольцо-винт" и не обнаружили фатальных "невозможностей полета"...
даже наоборот...
кроме того, когда заявляете "этот - не летающий" нужно уточнять КАКОЙ и приводить ссылку (или - пояснения)...
не в трамвае, чай...
Можете ссылаться на мой пост. ;)
ernst:
Цитировать
при том, что ЦАГИ продували систему "кольцо-винт" и не обнаружили фатальных "невозможностей полета"...
даже наоборот...
кроме того, когда заявляете "этот - не летающий" нужно уточнять КАКОЙ и приводить ссылку (или - пояснения)...
не в трамвае, чай...
------------------------------------------
Можете ссылаться на мой пост. ;)
а вы - авторитетнее ЦАГИ, я надеюсь?
кроме того реплика "это нелетающий образец" - сама по себе образец (глупости)
не летающий - по каким причинам:
1) физически не способен, ошибочность схемы
2) разрешения на полеты не дали
3) бензина не было
итд...
командор:
Цитата: ernst от 31.12.2011, 19:31:16 pm
Цитировать
при том, что ЦАГИ продували систему "кольцо-винт" и не обнаружили фатальных "невозможностей полета"...
даже наоборот...
кроме того, когда заявляете "этот - не летающий" нужно уточнять КАКОЙ и приводить ссылку (или - пояснения)...
не в трамвае, чай...
------------------------------------------
Можете ссылаться на мой пост. ;)
а вы - авторитетнее ЦАГИ, я надеюсь?
кроме того реплика "это нелетающий образец" - сама по себе образец (глупости)
не летающий - по каким причинам:
1) физически не способен, ошибочность схемы
2) разрешения на полеты не дали
3) бензина не было
итд...
Для того ,что бы самолет оторвался от земли необходимо что бы вертикальная составляющая силы ,действующая на самолет превышала вес самолета.
С точки зрения техники,это главное.
Но, конечно,далеко не все ,что бы летать.Ведь топор тоже летает.
Относительно этого аппарата не хотел бы нарушать авторских прав разработчика.
Но то,что вы пишите относительно винтов в полукольцах,есть ряд принципиальных ошибочных утверждений,которые не позволят построить летающий аппарат и о которых я скажу отдельно.Это если не будете возражать против формата своих постов "сам себе задаю вопросы и сам себе отвечаю".
командор:
Цитировать
современная система с передкрылками, закрылками и щелевые элероны могут генерировать коэффициент поднятия 5.5. Но, я никогда не слышал или даже представить коэффициент подъемной из 23!
Эрнест! Эта революционная,но некорректная фраза, вложенная в неподготовленные уши, может привести к ряду ошибочных инженерных выводов.
Первый: о якобы явной выгоде схемы самолета КВП с винтами в полукольце. Снизив скорости отрыва и посадки в схеме с двумя двигателями ,приходиться сохранять минимальные скорости для обеспечения устойчивости и управляемости ЛА ,либо увеличивать размеры оперения(изучите все фото самолетов этой схемы).Проблемы возникают при отказе одного двигателя,которые сложно решать аеродинамическими средствами.
Еще большие проблемы возникают при отказе двух двигателей,которые не решаются никакими средствами.
Поэтому и появились схемы с одним винтом в полукольце .
Вторая ошибка:при таких Су появляется соблазн уменьшить вес планера самолета за счет существенного уменьшения площади крыла,например, при указанных вами Су в пять раз.
В этом случае ВСЕ утверждения о якобы преимуществе схемы (в т.ч. и наличии Су= 20 или Су=12 ) приводят к ,мягко говоря,ошибочным инженерным решениям при создании ЛА ,а конструктор остается с проблемами ,которые практически невозможно решить.
Поэтому эта схема и не нашла широкого применения в авиации .
Навигация