леталки для всех
ernst:
на голубом глазу приводите две ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ посылки:
1)
Цитата: командор от 11.02.2012, 23:31:48 pm
Туфта полная! Нормы для проектирования одни и те же,потому что обеспечивают безопасность эксплуатанта.И дело не в советском алгоритме,капиталистический алгоритм еще более строгий.
и тут же:
2)
Цитировать
По результатам испытаний Блоха была законодательно запрещена. В те времена не получалось строить ультралайты ,которые не надо регистрировать, поэтому запрет соблюдался .
перевожу для "суперкомпетентов":
это означает, что сегодня на Западе МОЖНО строить и в массовых количествах продавать легкомоторные машины - не прибегая к получению сертификата ТИПА воздушного судна
(для получения которого в России, нужно разбить на прочностных испытаниях - не менее шести машин, не считая массы других тестов)
легкомоторники на Западе строят, испытывают и свободно продают в виде КИТов (комплектов для самостоятельной сборки) после чего эта машина считается "самодельной" и проходит сертификацию в формате ЕЭВС, независимо от КОЛИЧЕСТВА проданных наборов...
а в России такой фортель разрешается только для ТРЕХ машин
после чего чиновники от авиации могут спокойно ЗАДУШИТЬ производителя каких угодно распекрасных самолетиков
почувствуйте разницу
Цитировать
Блоха была профессионально протестирована( кажется это сделали во франции,США и Англии независимо друг от друга)на предмет выявления причин такой аварийности. Оказалось что проблема в самой схеме. Блоха легко входит в штопор и уже не выходит из него.
По результатам испытаний Блоха была законодательно запрещена.
неужели? а почему же эти "блохи" прекрасно летают до сего дня?
http://www.youtube.com/watch?v=aOxPd7eX8P4&feature=player_embedded
каждый пилот прекрасно понимает, что самолет классической компоновки - раз десять бы уже разбился, при попытке ПОВТОРИТЬ эти крены и тангаж на той же скорости...
или это оптический обман зрения?
самая "опасная блоха" - сидит в гнилых мозгах клинических ретроградов
http://www.youtube.com/watch?v=itMDL-JIFfs&feature=player_embedded#!
"по результатам тестирования" специалистами ВЕДУЩИХ авиапроизводителей "классики" ЛЮБЫЕ "неклассические ЛА" и не могут быть признаны ХОРОШИМИ... потому что это автоматически ставит под угрозу кусок хлеба "тестирующей стороны"
(например, если бы qxev - тестировал вас лично... вы мгновенно были бы признаны "предельно опасным в эксплуатации" и запрещены к пользованию под страхом смерти)
более того, когда "запрещение под видом ОПАСНОСТИ" просто невозможно, то новая перспективная техника просто УНИЧТОЖАЕТСЯ... откровенно и цинично, на глазах всего Мира
http://www.youtube.com/watch?v=2g3dXAboMSw
--------------------------
Цитировать
уточнение по степени "заинтересованности" авиаКонцернов и маститых фирм - в разработке НОВОЙ техники
В рамках пояснения - "почему не сделано, если это хорошая конструкция?"
Edgley EA7 Optica
1 х Avco Lycoming IO-360, 149кВт
Взлетный вес 1236 кг
Вес пустого 850 кг
Макс. Скорость 203 км / ч
Потолок 4265 м
дальность 1046 км
первый полет 14 декабря 1979 года с 119кВт Avco Lycoming O-320 затем 134кВт IO-360. винт пяти лопастной фиксированного шага в кольцевом канале.. Optica, один из самых малошумных самолетов в мире. Претендовал занять место легких полицейских вертолетов
Гибель двух констеблей при катастрофе самолета в 1985 году привела к краху компании. В октябре 1985 года Optica Industries была создана для продолжения деятельности, и к концу 1986 года 15 самолетов было произведено. Однако в январе 1987 года фабрика была уничтожена путем поджога вместе со всеми ЛА, кроме одного Optica летной годности
Перевожу на русский язык - как только появилась машинка, способная занять "нишу" всего-навсего легкого полицейского вертолета наблюдения... фирму-разработчика просто напросто СОЖГЛИ... предварительно подстроив катастрофу с человеческими жертвами, для дискредитации самой машины...
http://www.aer.bris.ac.uk/research/avadi/house_design/morphology/aircraft_cutaway/optica.jpg
оптика
http://en.wikipedia.org/wiki/Edgley_Optica Оптика история
-----------------------
это пояснение к идиотской мантре современных зомби "капиталистическое производство автоматически отбирает все самое лучшее из изобретений"
а это система с уровнем вменяемости ПИЩЕВАРИТЕЛЬНОГО тракта... и не более чем
ernst:
Цитата: командор от 11.02.2012, 23:18:10 pm
"...Хотелось бы напомнить что после стрительства первой блохи и ее ошеломляющей популярности вслед за которой последовала просто куча трупов
а еще бы - не последовала...
при переучивании на новый тип самолета - в массовых количествах гибнут СТРОЕВЫЕ летчики-профессионалы... а тут за штурвал садились в большинстве случаев ПОЛНЫЕ дилетанты, с минимальной летной подготовкой - в лучшем случае...
поэтому в качестве ЦЕНТРАЛЬНОГО критерия "массового ЛА" должен быть изначально принят параметр "доступности пользования для пилотов низкой квалификации"
машина должна быть способна "самостабилизироваться" в полете на сверхмалой (независимо от ошибок пилота) , для чего и заточен РЭКС
ernst:
Цитата: командор от 11.02.2012, 23:31:48 pm
Туфта полная! Нормы для
вот - НОРМЫ, определяющие жизнеспособность Проекта РЭКС
Цитировать
1) существования возможности на имеющемся технологическом уровне - обеспечить качественно НОВЫЙ уровень безопасности летающей техники... через достижение "сверхБезопасной посадки" по типу Ховервинг.
реальность "безопасной посадки" доказана самим сущсестованием Ховервинга
ДА, или НЕТ? (поставить галочку)
2) возможность модернизировать исходный Ховервинг - до уровня "самолета с безопасной посадкой" базируется на очевидном СОВПАДЕНИИ схем с разработками ДЛК Бартини, самолета Брунелли, китайского экранолета
ДА, или НЕТ?
3) исполнение "дополнительных несущих поверхностей" в формате ромба (вариант тандема) дает основание ожидать повышения стабильности (безопасности) аппарата, сравнительно ДЛК и других предшественников..
ДА или НЕТ? ( и - почему нет)
4) существует ли возможность достичь ДЕМПИНГА цен сравнительно имеющихся на рынке самолетов (утверждение - десятикратного демпинга, при РПД Мазда)
ДА, или НЕТ (почему)
5) утверждается о возможности производить и продавать РЭКС, в том числе - на экспорт, в виде КИТ-набора... избегая сертификаций и пр.
ДА, или НЕТ (почему)
6) утверждается о ненужности объемных инвестиций в проект (через поэтапную интернет-раскрутку: первый аппарат - видео полета - серия из 10 машин, с частичной предоплатой - дальнейшие заказы)
ДА или НЕТ (почему)
7) КОНКРЕТНУЮ силовую установку РЭКС, которая запроектирована под алгоритм ШЕСТИДЕСЯТИ процентной мощности на маршевом режиме
вопрос - ЭТО критичный режим нагрузки?
ДА
или
НЕТ.
8.) утверждается о НУЛЕВОМ финансовом риске, при постройке РЭКС за №1
ДА или НЕТ
или высказывайтесь КОНКРЕТНО по пунктам
или - идите в ЖОПУ вместе с блевотиной своих абстрактных умствований старого маразматика... о,кей?
командор:
ЭРНЕСТ!
Трохи подумал ,что с тобой делать .Присоединиться к тебе ,сидящему в ЖОПЕ, не мой принцип.А пройти мимо- это закрыть глаза на то ,что ты пытаешься ковать бабло не на своей территории в нарушении "КОНВЕНЦИИ",подписанной, в том числе КИСой, еще в довоенное время.
Кстати, маразматикам ,старым или молодым, инвесторы не доверят и копейки.Так как у меня нет проблем с инвесторами ,то читая твои посты вынужден признать ,что маразматики есть и молодые.Согласен?
Основной твой недостаток(отсутствие профильного образования не в счет) ,ты не расматриваешь предмет в комплексе.Если предмет круглый,то это вовсе не значит,что это футбольный мяч.
Продолжу чуть позже.
Геннадий Хазан:
энест. Хорошая и познавательная дискуссия с посыланием в ' опу))))). Вам уважаемый, наверно дорога в другой украинский форум. :)
Там как раз собираются Ваши коллеги по слогу и способу мышления)))) ;D
Я полагаю у Вас ТАМ будет много слушателей и почитателей))) Наверно и инвесторы найдутьсясреди " богатых и влиятельных". ;D ;D ;D
Навигация