леталки для всех
ernst:
Цитата: командор от 11.02.2012, 14:30:42 pm
Ведь по сути он за нее и платит 50000у.е.
В конце концов .
в конце концов никто так и не смог проблеять - в чем РИСК вложения 50Кбк в постройку РЭКС..
в конце концов после этого утверждать, что "платит за стоечку" - это прямой маразм и свинкина повадка
в конце концов - проявите признаки умственной деятельности по целевому назначению
Цитировать
1) существования возможности на имеющемся технологическом уровне - обеспечить качественно НОВЫЙ уровень безопасности летающей техники... через достижение "сверхБезопасной посадки" по типу Ховервинг.
реальность "безопасной посадки" доказана самим сущсестованием Ховервинга
ДА, или НЕТ? (поставить галочку)
2) возможность модернизировать исходный Ховервинг - до уровня "самолета с безопасной посадкой" базируется на очевидном СОВПАДЕНИИ схем с разработками ДЛК Бартини, самолета Брунелли, китайского экранолета
ДА, или НЕТ?
3) исполнение "дополнительных несущих поверхностей" в формате ромба (вариант тандема) дает основание ожидать повышения стабильности (безопасности) аппарата, сравнительно ДЛК и других предшественников..
ДА или НЕТ? ( и - почему нет)
4) существует ли возможность достичь ДЕМПИНГА цен сравнительно имеющихся на рынке самолетов (утверждение - десятикратного демпинга, при РПД Мазда)
ДА, или НЕТ (почему)
5) утверждается о возможности производить и продавать РЭКС, в том числе - на экспорт, в виде КИТ-набора... избегая сертификаций и пр.
ДА, или НЕТ (почему)
6) утверждается о ненужности объемных инвестиций в проект (через поэтапную интернет-раскрутку: первый аппарат - видео полета - серия из 10 машин, с частичной предоплатой - дальнейшие заказы)
ДА или НЕТ (почему)
или примите вполне заслуженное Звание БАКЛАНОВ (при хроническом нежелании высказываться по СУЩЕСТВУ проекта РЭКС)
ernst:
Цитата: командор от 11.02.2012, 14:23:32 pm
,что БП закладывается в конструкцию ЛА и нормируется документами также ,как прочность,летные характеристики и все прочее(условия базирования и т.д.).
Поэтому многие из аппаратов,которые показаны ЭРНЕСТОМ и носят названия ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ и находятся в таком статусе многие десятки лет.
потому что формат разработки и сертифицирования легкомоторников на просторах СНГ является анахронизмом времен СССР...
и к самолету сделанному из трех алюминиевых стремянок
http://www.***/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1196037528
применяются те же самые нормативы, как и к истребителю.. (для разрешения запуска в СЕРИЮ)
соответственно разрабатывать и сертифицировать легкомоторную технику - бессмысленно, потому что вложения на "советский алгоритм разработки " - окупятся в лучшем случае через десятилетия
таким образом формат "официального авиастоения" является по сути ЗАПРЕТИТЕЛЬНОЙ мерой..
после чего удивляться на "отсутствие продаж отечественных разработок" - могут только идиоты
Цитировать
Относительно стучания ЭРНЕСТОМ,то стучать нужно в двери ,а не в бубен за две копейки.
за любыми "дверями" (финансовых инвестиционных структур) должны находится МОЗГИ.. причем занятые не только тупым навариванием бабла, но и открытые для осмысления инноваций...
но при отсутствии оных мозгов, приходится давать и в бубен (для просветления)
попутно разъясняя реальность нашего Проекта и его преимущества в мельчайших деталях...
публичное обсуждение Проекта РЭКС и должно выявить МИНУСЫ, сдерживающие инвесторов
при отсутствии таковых "минусов" (а вам, никому еще НЕ удалось озвучить "контраргументов", которые не были бы разбиты вдребезги)
остается только ОДНА причина "недоразвитости АОН" на пространстве СНГ - идиотизм инвесторов, (как проявление врожденной тупорылости)
ничего личного - только ЛОГИКА
Andreas:
ernst, следите за лексикой, прошу еще раз.
ernst:
кхм, извиняюсь конечно....
но как прикажете реагировать на людей, которые в ответ на предложение высказываться по СУТИ вопроса (темы)
на список ВОПРОСОВ, ответы на которые четко и ясно расставляют все точки над И, в плане жизнеспособности и реализуемости Проекта РЭКС
- предпочитают бурлить умозрительными "соображениями"?
я крайне не заинтересован в "замыливании" СУТИ - потусторонними словоблудиями...
в общем и целом - речь идет в том числе и о сокращении потерь летного состава ( в случае, если этот самый РЭКС действительно покажет существенно большую безопасность)..
при таких ставках - не вломить ретроградам из числа безоглядно "верующих в классику"... считаю преступной халатностью
Andreas:
Так и понимать.
Хотите - не отвечайте и не замечайте.
Хотите - спорьте.
Обзывать не надо.
Навигация