леталки для всех
командор:
Еще раз рассмотрел макетик возможно РЕКСа.Не увидел стойки или элемента крепления ее.
ernst:
Цитата: командор от 11.02.2012, 09:24:16 am
Еще раз рассмотрел макетик возможно РЕКСа.Не увидел стойки или элемента крепления ее.
и не увидите... рабочие чертежи и расчеты являются результатом немалого ТРУДА и СОБСТВЕННОСТЬЮ конструкторской группы..
соответственно - предоставляются ТОЛЬКО на рассмотрение ЗАКАЗЧИКА, в ходе предметных консультаций с КГ
а ХАЛЯВЫ в этом мире - не бывает
что же касается собственно прочностных параметров РЭКС - объясняю для самых маленьких ( или прикинувшихся вениками)
избыточная мощность СУ (400лс) позволяет заложить лошадиный запас по массе (прочности) силовых узлов конструкции
вот некторое поъяснение от конструктора
Цитировать
Если кого- то очень сильно смущает использование композитных материалов (а в суровых Российских условиях срок их службы при отечественном менталитете действительно ниже, чем у металла) , то был рассчитан вариант с цельнометаллическим планером. А чтобы совсем впасть в маразм решено использовать пленочные клеи вкупе с заклепками. Отвлекаясь от цифр, каков шанс полного разрушения узла по месту крепления, если там получается 2,34 раза запас прочности, сверх расчетного?!
вы способны понять, что в конструкцию РЭКС - изначально заложен ДВУКРАТНЫЙ запас прочности, сравнительно принятых нормативов?
или - НЕ способны?
ernst:
и вообще, господа "аппаненты" - меня в корне не устраивает ваша манера "не ответственности"
- в смысле, в нормальном общении ЛЮДЕЙ - принято ОТВЕЧАТЬ на вопросы...
например:
Цитировать
а КОНКРЕТНУЮ силовую установку РЭКС, которая запроектирована под алгоритм ШЕСТИДЕСЯТИ процентной мощности на маршевом режиме
вопрос - ЭТО критичный режим нагрузки?
ДА
или
НЕТ.
-----------------------------------------------
иначе ЛЮДЬМИ я вас считать - просто не смогу
Упростим наше общение..
- тезисно Проект РЭКС базируется на утверждениях:
1) существования возможности на имеющемся технологическом уровне - обеспечить качественно НОВЫЙ уровень безопасности летающей техники... через достижение "сверхБезопасной посадки" по типу Ховервинг.
реальность "безопасной посадки" доказана самим сущсестованием Ховервинга
ДА, или НЕТ? (поставить галочку)
2) возможность модернизировать исходный Ховервинг - до уровня "самолета с безопасной посадкой" базируется на очевидном СОВПАДЕНИИ схем с разработками ДЛК Бартини, самолета Брунелли, китайского экранолета
ДА, или НЕТ?
3) исполнение "дополнительных несущих поверхностей" в формате ромба (вариант тандема) дает основание ожидать повышения стабильности (безопасности) аппарата, сравнительно ДЛК и других предшественников..
ДА или НЕТ? ( и - почему нет)
4) существует ли возможность достичь ДЕМПИНГА цен сравнительно имеющихся на рынке самолетов (утверждение - десятикратного демпинга, при РПД Мазда)
ДА, или НЕТ (почему)
5) утверждается о возможности производить и продавать РЭКС, в том числе - на экспорт, в виде КИТ-набора... избегая сертификаций и пр.
ДА, или НЕТ (почему)
6) утверждается о ненужности объемных инвестиций в проект (через поэтапную интернет-раскрутку: первый аппарат - видео полета - серия из 10 машин, с частичной предоплатой - дальнейшие заказы)
ДА или НЕТ (почему)
---------------------
Попробуйте опровергнуть эти БАЗОВЫЕ утверждения - по сути
ernst:
новости с "полей разработки аэроджипов личного пользования"
Цитировать
Американская компания Moller International объявила о завершении начального этапа разработки двух новых моделей категории LSA (light-sport aircraft).
В каждом обтекателе работают по одному ДВС мощностью 170 л.с. и по одному электромотору, который способен в течение 30 секунд (в аварийном режиме) развивать дополнительные 145 сил, а на 90 сек – 85 «лошадей». По этим характеристикам аппараты идентичны.
Но если одноместный аппарат для вертикального подъёма использует отклонение вектора тяги пары своих «бочек», то двухместная машина должна быть оснащена дополнительной парой электромоторов с вентиляторами в носу, где спрятан закрывающийся створками подъёмный воздуховод.
Ещё отличаются машины максимальными расчётным весом (362 кг у 100 LS и 600 кило у 200 LS), продолжительностью полёта (3,4 и 3,7 часа соответственно), дальнобойностью (745 и 698 км) и совсем уж мелкими деталями. Как и полагается летающему автомобилю, обе машины способны ездить по дорогам со скоростью 48 км/ч.
Сроков разработки компания не называет, отмечая, что уверенно движется вперёд с планами совместного предприятия в Китае и продолжает исследовать новые концепции.
[url]http://www.membrana.ru/particle/17568[/url]
а вот это уже - очередной пример "логистического УРОДА"
концептуально, моллер - это все тот же самый легкомоторный ЛА (проигрывающий ДАЖЕ самолетам классических схем, по ключевым параметрам)
причем пилотировать эту машину сможет ТОЛЬКО квалифицированный летчик ( а скорее всего - ОЧЕНЬ квалифицированный)
соответственно - ни о каком массовом распространении моллеров и речи быть не может
ernst:
Цитата: Gidra;217633
Ремонт воздушных аппаратов- на автосервисах...???
Знаете....подумайте ..и можете переходить....( сделать другой ход..)
посмотрите и подумайте, насколько ваше представление о эпохальной НЕДОСТУПНОСТИ ремонта самолетов - отличается от СОВРЕМЕННОЙ реальности
http://www.youtube.com/watch?v=qLCDdwbsny4&feature=player_embedded#! Сеа рей постройка в гараже силами бабушки с дедушкой
Навигация