Пневмодвигалель на МДП
Fram:
Цитата: preacher от 12.04.2011, 12:19:54 pm
Что будет, если сбросить кевлар, с воздухом в 200 атмов, с высоты в 10м на бетонку? Правильно, растрескается и вероятнее всего бабахнет. Что будет с алюминевым, - сомнется немного и все.
Я боюсь Вы чего-то недопонимаете. Если не в курсе - не торопитесь делать выводы. Если Вам ничего о крепости кевлара не говорит то, что даже бронежилеты делают из оного, я тут промолчу. При той же прочности и обьему кевларовые баллоны почти в два раза легче, так что выводы можно сделать хотя бы из этого, плюс гарантия и качество известных производителей.
Второе - все баллоны рассчитаны на определенную динамическую нагрузку, в том числе и падение с некоторой высоты( если только конечно не вентилем падает - тогда и полететь может). Алюминевый в этих условиях треснет быстрее.
Ну и третье - с чего вдруг взялось условие, что балон, да еще под давлением 200 Бар, НУЖНО сбрасывать, и почему именно с 10 метров ? Вы что, оружие изобретаете и собираетесь заняться бомбометанием. Если с 10 метров грохнуть об землю что нибудь, имеющее бак с горючкой и горячий двигатель, последствия, я думаю, могут быть не менее плачевными.
Да и вопрос не в этом - так до конца и не ясны характеристики двигателя : до какого мин. давления может выдавать какую нибудь мощность, какой расход воздуха, если расход большой, как решена проблема обмерзания подающих трубок особенно в холодную погоду ? Может действительно это пока игрушка, типа на дельтик пришпандёрить, что б можно было с ног легче стартануть ? Нет конкретных данных - неочем судить пока.
preacher:
Цитата: Fram от 12.04.2011, 15:49:27 pm
Я боюсь Вы чего-то недопонимаете. Если не в курсе - не торопитесь делать выводы. Если Вам ничего о крепости кевлара не говорит то, что даже бронежилеты делают из оного, я тут промолчу. При той же прочности и обьему кевларовые баллоны почти в два раза легче, так что выводы можно сделать хотя бы из этого, плюс гарантия и качество известных производителей.
Второе - все баллоны рассчитаны на определенную динамическую нагрузку, в том числе и падение с некоторой высоты( если только конечно не вентилем падает - тогда и полететь может). Алюминевый в этих условиях треснет быстрее.
Пример с бронежилетом, не совсем корректен, поскольку там, кевлар выполняет свою функцию, засчет разрушения. То что они легче, это да, хотя и не в два раза; но на падение с каких либо высот, они никак не рассчитываются, и кевлар гарантированно отслаивается от алюминивой колбы, и от падения с меньшей высоты. А композитное связующее, гарантированно не останется целым, при встрече с бетоном. К бомбометанию я не готовлюсь, но хочется быть уверенным, что жесткая посадка, баллонам не страшна.
Цитата: Fram от 12.04.2011, 15:49:27 pm
Если с 10 метров грохнуть об землю что нибудь, имеющее бак с горючкой и горячий двигатель, последствия, я думаю, могут быть не менее плачевными.
Да в этом есть существенное преимущество, воздух в баллонах, не детонирует и возгорание не происходит. Нужно только соблюдать меры безопасности, при работе с высоким давлением.
Ну а насчет перемерзания трубок и другого оборудования, то существует несколько способов, решить эту проблему, а пока мы даже не приблизились к этому. Нужен более экономичный, в плане использования воздуха, двигатель.
Игорь:
Цитата: Fram от 12.04.2011, 15:49:27 pm
Нет конкретных данных - неочем судить пока.
У меня лично все необходимые данные есть. Исходим например из 50-литрового баллона, как на видео. Не знаю точно, сколько он весит, но мы такие баллоны вчетвером по лестнице носим, и это нелегко. Думаю что где-то 60 кг. Итак, в двухместном СЛА вместо пассажира берем баллон. Макс. взлетный вес двухместного СЛА в Германии 472,5 кг. Предположим в каждом литре сжатого воздуха 50 кдж энергии (где-то так получается по оценкам, при адиабатическом расширении). Всего в баллоне 50х50=2500 кдж. Это соответствует теплоте сгорания 58 граммов бензина. С помощью этой энергии можно поднять аппарат на h=E/mg=2500000/472,5/9,81= 539 метров, максимум! При 100% КПД Двигателя Фролова и отсутствии аэродинамических потерь. Реально, оторваться от земли можно, но никуда далеко не улетишь. Это все равно что ездить на автомобильном стартере. Говорят, можно даже километр проехать, пока аккумулятор не закончится. Но кому это надо, такая езда? И такой полет?
Можно, наверное, использовать жидкий воздух, лучше - жидкий азот, безопаснее. Но про сжатый воздух можно не вспоминать.
preacher:
Цитата: Игорь от 12.04.2011, 21:37:13 pm
Макс. взлетный вес двухместного СЛА в Германии 472,5 кг.
Причем здесь Германские СЛА, давайте заполним баллонами, с жидким азотом, весь В-52 под завязку, и баааанзай! ;D ;D ;D
ded:
Снижение уровня шума, отсутствие легко воспламеняющихся веществ(бензина), отсутствие агрессивных сред(в аккумуляторах) открывает дорогу обучению детей. Тяга в 30-40 кг достаточна для для выполнения пробежек и подлетов. Расположение баллонов в центре тяжести и нижней части СЛА улучшает устойчивость-управляемость. Разнос винтов по оси "Зед" дает меньше моменты инерции, чем у традиционных двигательных установках. Простым увеличением давления газа на входе тяга существенно увеличивается, что дает возможность выполнять полеты по прямой. Это только мои рассуждения.
Навигация