Украинский Авиационный Форум Crewshop
Добро пожаловать, Гость.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
14.04.2021, 03:18:07 am
   Начало   Поиск Календарь Тэги Войти Регистрация  
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 » |   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Постройка деревянных авиаконструкций  (Прочитано 146267 раз)
Геннадий Хазан
Авиаторы

Karma: +1027/-49
Offline



"АОПА Украина"


« Ответ #45 : 18.02.2014, 10:55:04 am »

Прочность элементов деревянных конструкций в условиях сложного неоднородного напряженного состояния

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/prochnost-elementov-derevyannykh-konstruktsii-v-usloviyakh-slozhnogo-neodnorodnogo-napryazhe#ixzz2tf67c2hH
"Список литературы диссертационного исследования
доктор технических наук Найчук, Анатолий Яковлевич, 2006 год

1. Аганин В.И. К определению напряжений в элементах конструкций при действии местных нагрузок // Строительная механика и расчет сооружений. -1974. №6. - С. 51-54

2. Аганин В.И. Исследование скалывающих напряжений в узлах деревянных конструкций при приложении усилий на части торца сопрягаемых элементов: Автореф. дис. канд. техн. наук. -М., 1976. 21 с.

3. Атлас деревянных конструкций / К.-Г. Гетц, Д. Хоор, и др.; Пер. с нем. Н.И. Александровой; Под ред. В.В. Ермолова. М.: Стройиздат, 1985272 с.

4. Ашкенази Е.К. Анизотропия древесины и древесных материалов. М.: Лесная промышленность - 1978. - 222 с.

5. Ашкенази Е.К., Ганов Э.В. Анизотропия конструкционных материалов. -Л.: Машиностроение, 1980. 247 с.

6. Ашкенази Е.К., Мыльникова О.С., Райхельгауз P.C. Еще раз про геометрию прочности анизотропных материалов // Механика полимеров. -1976.-№2.-С. 269-278.

7. Баранов Г.Р. Повышение надежности деревянных клееных конструкций путем совершенствования технологии их производства // Разработка и совершенствование деревянных конструкций. Сб. трудов / ЦНИИСК-М.,1989.-С. 10-18.

8. Биричевский M.JL, Ворфоломеев Ю.А. Расчет деревянных изгибаемых элементов с трещинами, выходящими на торец // Изв. вузов. Строительство и архитектура. 1985. - №7. - С. 10 - 14.

9. Болотин В.В. Объединенная модель разрушения композитных материалов при длительно действующих нагрузках // Механика композитных материалов. 1981. - №3. - С. 405^20.

10. Болотин В.В. Межслойное разрушение композитов при комбинированном нагружении // Механика композитных материалов. 1988. - №3. -С. 410-418.

11. Болотин В.В. Ресурс машин и конструкций. М.: Машиностроение, 1990,-448 с.

12. Бондин В.Ф., Бойтемиров Ф.А. Расчет прочности на выдергивание стальных стержней, вклеенных в древесину // Изв. вузов. Строительство и архитектура. 1974. - №7. - С. 32-37.

13. Бондин В.Ф., Вылегжанин Ю.Б. О прочности на сдвиг клеевых соединений стальных стержней с древесиной // Изв. вузов. Строительство и архитектура. 1976. - №11. - С. 20-24.

14. Волков Г.С. Методика определения трещиностойкости хрупких материалов на стадии остановки трещины // Проблемы прочности. 1989. - №9. -С. 121-124.

15. Ву Э.М. Феноменологические критерии разрушения анизотропных сред // Механика композиционных материалов, т.2, Мир. М. -1978. - С.401-491.

16. Вуба К.Т. Температурные напряжения в клеештыревых соединениях разнородных материалов // Изв. вузов. Строительство и архитектура. -1974.-№10.-С. 26-30.

17. Вуба К.Т. Зависимость прочности клеевых соединений древесины со стальной арматурой от длительного действия температуры и влажности // Изв. вузов. Строительство и архитектура. 1978. - №5. - С. 117-119.

18. Вылегжанин Ю.Б. Исследование работы соединений на вклееных в древесину стальных стержнях: Автореф. дис. . канд. техн. наук. Новосибирск, 1980. - 18 с.

19. Гаппоев М.М. Определение вязкости разрушения древесины для трещин нормального отрыва // Заводская лаборатория. 1994. - №11. - С. 48-54.

20. Гаппоев М.М. Исследование трещиностойкости древесины ели по модели II из испытаний призматических образцов с двухсторонними поперечными надрезами // Заводская лаборатория. 1995. - №5. - С. 39-42.

21. Гаппоев М.М. Разрушение древесины при развитии трещин плоского (поперечного) сдвига // Изв. вузов. Строительство. 1995. №10. - С. 117122.

22. Гаппоев М.М. Оценка несущей способности деревянных конструкций методами механики разрушения: Автореф. дис. . док. техн. наук. М.: МГСУ, 1996.-39 с.

23. Гениев Г.А. О критерии прочности древесины при плоском напряженном состоянии //Строит, механика и расчет сооружений. 1981. - №3. -С. 15-20.

24. Гениев Г.А., Пятикрестовский К.П. Вопросы длительной и динамической прочности анизотропных конструкционных материалов. М.: ГУЛ ЦНИИСК им.В.А.Кучеренко, 2000. - 38 с.

25. Гольденблат ИИ, Бажанов В.Л. Длительная прочность в машиностроении. М.: Машиностроение, 1977. - 204 с.

26. Гольденблат И.И, Копнов В.А. Критерии прочности и пластичности конструкционных материалов. М.: Машиностроение, 1968. - 269 с.

27. ГОСТ 25.506 85. Расчеты и испытания на прочность. Методы механических испытаний материалов. Определение характеристик трещиностойкости (вязкости разрушения) при статическом нагружении. - М.: Изд-тво стандартов, 1985. 61 с.

28. ГОСТ16483.1-84. Древесина. Метод определения плотности. М.: Изд-во стандартов, 1984. - 6 с.

29. ГОСТ 16483.5-73 Древесина. Методы определения предела прочности при скалывании вдоль волокон. М.: Изд-во стандартов. 1985. - 6 с.

30. ГОСТ16483.7-71. Древесина. Методы определения влажности. М.: Изд-во стандартов, 1973. - 6 с.

31. ГОСТ 16483.24-73. Древесина. Метод определения модуля упругости при сжатии вдоль волокон М.: Изд-во стандартов, 1975. - 6 с.

32. ГОСТ 16483.25-73. Древесина. Метод определения модуля упругости при сжатии поперек волокон. М.: Изд-во стандартов, 1975. - 6 с.

33. ГОСТ 16483.27-73. Древесина. Метод определения модуля упругости при растяжении поперек волокон. М.: Изд-во стандартов, 1975. - 6 с.

34. ГОСТ 16483.29-73. Древесина. Метод определения коэффициентов поперечной деформации. М.: Изд-во стандартов, 1975. - 6 с.

35. ГОСТ 16483.30-73. Древесина. Метод определения модулей сдвига. М.: Изд-во стандартов, 1975. - 6 с.

36. ГОСТ 29167-91. Бетоны. Методы определения характеристик трещино-стойкости (вязкости разрушения) при статическом нагружении. М.: Изд-во стандартов, 1992, - 18 с.

37. Губенко А.Б., Шацкий Е.З. Клееные деревянные конструкции в заграничной практике // Строительные конструкции промышленных сооружений.-М., 1946.-С. 5-80.

38. Гузеев Е.А., Леонович С.Н., Пирадов К.А. Механика разрушения бетона: вопросы теории и практики. Брест: БПИ, 1999. - 217 с.

39. Гузеев Е.А., Шевченко В.И., Сейланов JI.A. Исследование силовых и энергетических параметров разрушения бетона по полностью равновесным диаграммам деформирования // Изв. вузов. Строительство и архитектура. 1986. - №8. - С. 1-5.

40. Дель Г.Д., Соляник A.C., Чебаевский Б.П. Определение предельных нагрузок для тела с трещиной по критериям сопротивления материалов // ФХММ. 1977. -№4. - С. 90-93.

41. Деревянные конструкции мостов и путепроводов. ВНИИНТПИ Госстроя СССР, М.:- 1989.-С. 45.

42. Дмитриев П.А., Бондин В.Ф. Основные положения по проектированию несущих и ограждающих деревянных каркасных зданий: Учеб. пособие. Новосибирск, 1980. 78 с.

43. Дмитриев П.А., Махматкулов Т. Совершенствование конструкций опорных узлов клееных колон, жестко соединенных с фундаментами // Изв. вузов. Строительство и архитектура. 1984. - №8. - С. 135-139.

44. Иванов В.Ф. Деревянные конструкции. Л.- М.: Госстройиздат, 1956 -318 с.

45. Иванов Ю.М. Предел пластического течения древесины. М.: Госиздат стройлитературы, 1948. - 200 с.

46. Иванов Ю.М. О длительной прочности древесины // Изв. вузов. Лесн. журн. 1981. -№5. -С.71-75.

47. Иванов Ю.М. Влияние масштабного фактора на длительную прочность изгибаемых элементов деревянных конструкций // Изв. вузов. Строительство. 1986. №1. - С. 9-12.

48. Иванов Ю.М. К выяснению причин расслаивания клееных конструкций в условиях эксплуатации //Сб.науч.трудов / ЦНИИСК.-М., 1989. С. 4853.

49. Иванов Ю.М. К классификации разрушений в элементах деревянных конструкций // Изв. вузов. Строительство. 1992 -№1. - С. 11-13.

50. Иванов Ю.М. К уточнению масштабного эффекта при длительном изгибе деревянных конструкций // Изв. вузов. Строительство. 1995. №7,8. - С. 14-17.

51. Иванов Ю.М., Мальчиков A.B., Славик Ю.Ю. Надежность деревянных конструкций и темп накопления повреждений в материале // Изв. вузов. Строительство. 1992.-№3.-С. 16-20.

52. Иванов Ю.М., Славик Ю.Ю. Длительная прочность древесины при растяжении поперек волокон // Изв. вузов. Строительство и архитектура 1986.-№10.-С. 22-26.

53. Иванов Ю.М., Славик Ю.Ю. К методике прогнозирования длительной прочности соединений древесины на фенольных клеях // Изв. вузов. Лесной журнал. 1987. - №4. - С. 22-26.

54. Кабанов В.А. Надежность элементов деревянных конструкций: Учебное пособие / Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 2003. 47 с.

55. Калугин A.B. Деревянные конструкции. М., Издат. Ассоциация строит, вузов, 2003, - 223 с.

56. Каминский A.A. Механика разрушения вязкоупругих тел. Киев: Наук, думка, 1980. - 160 с.

57. Каминский A.A. Хрупкое разрушение вблизи отверстий. Киев: Наук, думка, 1982.- 158 с.

58. Каминский A.A., Гаврилов Д.А. Механика разрушения полимеров. Киев: Наук, думка, 1988. - 221 с

59. Качанов JI.M. Основы механики разрушения. М.: Наука, 1974. - 311 с.

60. Карлсен Г.Г., Большаков В.В., Каган М.Е., Свенцицкий Г.В. и др. Конструкции из дерева и пластмасс. М.: Стройиздат, 1975. - 688 с.

61. Квасников E.H. О прочности и надежности деревянных балок и ферм //Повышение надежности и долговечности строительных конструкций: Межвуз.тем.сб. трудов / ЛИСИ. Л., 1972. -№2. - С. 47-67.

62. Клееные деревянные пространственные конструкции покрытий зданий и сооружений. ВНИИНТПИ Госстроя СССР. М. - 1989. - 38 с.

63. Ковальчук JI.M., Турковский С.Б. и др. Деревянные конструкции в строительстве. М.: Стройиздат, 1995. - 248 с.

64. Колпаков C.B. Применение вклееных арматурных стержней в узловых соединениях деревянных конструкций // Изв. Вузов. Строительство и архитектура. 1987. - №9. - С. 23-32.

65. Колпаков C.B., Грохотов В.И. Влияние рассредоточения арматуры на прочностные свойства изгибаемых деревянных конструкций // Сб. научн. тр. /СибЗНИИЭП. Новосибирск, 1979. - Вып. 21. - С. 80-90.

66. Конструкции из дерева и пластмасс. В.А. Иванов, В.З. Клименко. Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1983. - 279 с.

67. Кормаков Л.И., Валентинавичюс А.Ю. Проектирование клееных деревянных конструкций. Киев: Буд1вельник, 1983. - 152 с.

68. Космодамианский A.C. Оценка точности принципа Сен-Венана при растяжении анизотропной полосы // Изв. АН СССР, ОНТ. 1958. - №9. - С. 130-133.

69. Крицук A.A. Решение плоской задачи для древесины как анизотропного материала при действии нагрузок под углом к главным осям упругости. ИМ АН УССР, 1957. №9 - С.30-38.

70. Кузьминский С.О., Славик Ю.Ю., Найчук А .Я. К методике определения характеристик трещиностойкости цементностружечных плит при статическом нагружении. /ЦНИИСК. М., 1989. - 15 с. - Деп. в ВНИИНТПИ, вып.6, 1889. №9878.

71. Лехницкий С.Г. Теория упругости анизотропного тела. М.: Наука, 1977. -416 с.

72. Ломакин А.Д. Исследование состояния деревянных конструкций в сельскохозяйственных зданиях с повышенной эксплуатационной влажностью. Автореф. дис. . канд. техн. наук. -М., 1971 18 с.

73. Максимович Б.Г. Проектирование и производство конструкций из клееной древесины. Минск: Вышейшая школа, 1981. - 212 с.

74. Малмейстер А.К. Геометрия теорий прочности // Механика полимеров. -1966.-№4. -С. 519-534.

75. Масалов A.B., Кабанов В.А. Вязкость разрушения деревянных клееных элементов //Совершенствование и расчет строительных конструкций из дерева и пластмасс: Межвуз. темат. сб. трудов / СПбГАСУ. Санкт-Петербург, 1995. -С.78-88.

76. Махутов H.A. Сопротивление элементов конструкций хрупкому разрушению. -М.: Машиностроение, 1973. 201 с.

77. Методические рекомендации MP 71-82. Расчеты и испытания на прочность. Методы механических испытаний металлов. Определение характеристик вязкости разрушения (трещиностойкости) на стадии остановки трещины. М.: Изд-во стандартов, 1982. - 27 с.

78. Методические указания. Расчеты и испытания на прочность в машиностроении. Методы механических испытаний металлов. Определение характеристик вязкости разрушения (трещиностойкости) при ударном на-гружении. М.: Изд-во стандартов, 1980. - 34 с.

79. Механика разрушения и прочность материалов: Справочное пособие / Под общей ред. В.В.Панасюка. Киев: Наук, думка, 1988. - т.2. - 620 с.

80. Миллер К. Ползучесть и разрушение. М.: Металлургия, 1986. - 118 с.

81. Морозов Е.М. Метод сечений в теории трещин // Изв. Вузов. Строительство и архитектура. 1969. - №12. - С. 57-63.

82. Морозов Е.М., Никишков Г.П. Метод конечных элементов в механике разрушения. М.: Наука, 1980. - 256 с.

83. Мороз JI.C. Механика и физика деформаций и разрушения материалов. -JL: Машиностроение, 1984. 224 с.

84. Найчук А .Я. Опорные и коньковые узлы деревянных клееных трехшар-нирных арок: Автореф. дис. канд. тех. наук. Киев, 1985. - 22 с.

85. Найчук А .Я. К вопросу оценки вязкости разрушения древесины //Тез. докл. Y научн. практич. конференции / ЦНИИПромзданий. М., 1986. -С. 16.

86. Найчук А.Я. Методика определения вязкости разрушения древесины Kic //Экспериментальные исследования и расчет строительных конструкций. Сборник науч.трудов / ЦНИИпромзданий. М., 1992. - С .63-70.

87. Найчук А.Я., Федоров А.Г. К вопросу оценки хрупкого разрушения древесины //Совершенствование материалов, конструкций и технологии строительства, Тез. докл. /НИСИ им.В.В.Куйбышева. Новосибирск, 1987.-с. 21.

88. Найчук А.Я., Левчук A.C. Определение напряженно-деформи-роваванного состояния деревянных клееных конструкций со сквозными трещинами / ЦНИИПромзданий. Брест, 1989. - 49 с. - Деп. в ВНИИН-ТПИ 9.09.1989. -№10284.

89. ЮЗ.Найчук А.Я., Орлович Р.Б. Оценка прочности древесины методами механики разрушения // Совершенствование строительных конструкций из дерева и пластмасс. Межвуз. темат. сб. трудов / СПбИСИ. СПб., 1992. -С. 43-48.

90. Найчук А.Я., Холодарь Б.Г. Сингулярные нелинейные элементы в плоской задаче ортотропных тел с трещинами // Материалы II Белорусского конгресса по теоретической и прикладной механике. Тез. докл., Минск, 1999. - с. 97.

91. Найчук А.Я., Драган В.И., Петрукович А.Н. Методика экспериментального определения характеристик трещиностойкости древесины на ДКБ-образцах // Вестник БГТУ. Строительство и архитектура. 2004. - №1. -С. 85-88.

92. Найчук А.Я., Петрукович А.Н. Применение метода калибровки податливости для определения трещиностойкости древесины // Вестник БГТУ. Строительство и архитектура. 2004. - №1(32). - С.88-90.

93. Найчук А.Я., Петрукович А.Н. О вязкости разрушения древесины сосны Kic при кратковременном действии статической нагрузки // Вестник БГТУ. Строительство и архитектура. 2005. - №2(32). - С.60-63.

94. Найчук А.Я., Захаркевич И.Ф. Некоторые вопросы нормирования вязкости разрушения древесины // Вестник БГТУ. Строительство и архитектура. 2005. - №2(32). - с. 57- 59.

95. Найчук А.Я. К вопросу о несущей способности деревянных клееных балок со сквозными трещинами // Промышленное и гражданское строительство. 2004. - №6. - С. 38-40.

96. Найчук А.Я., Холодарь Б.Г., Петрукович А.Н., Хващевская И.В. К вопросу о выборе сетки конечных элементов и контуров интегрирования // Промышленное и гражданское строительство. 2005. - №6. - С. 20-21.

97. Нарисава И. Прочность полимерных материалов. М.: Химия, 1987. -398 с.

98. Орлович Р.Б. Длительная прочность деревянных элементов при сложном напряженном состоянии // Изв. вузов. Сроительство и архитектура. -1986. -№11. С. 115-117.

99. Орлович Р.Б., Найчук А.Я. О достоверности критерия Бейли при оценке длительной прочности древесины // Изв. вузов. Лесной журнал. 1989. -№2-С. 124-126.

100. Орлович Р.Б., Найчук А.Я. О принципе Сен-Венана при загружении элементов из древесных материалов // Изв. вузов. Строительство и архитектура. 1981.-№9-С. 14-17.

101. Орлович Р.Б., Найчук А.Я. О работе коньковых узлов клееных деревянных арок // Строительство и архитектура Белоруссии. 1982. - №1 -С. 39-40.

102. Орлович Р.Б., Найчук А.Я., Шевчук В.Л. О напряженном состоянии торцовых участков деревянных элементов при их увлажнении // Облегченные конструкции из древесины, фанеры и пластмасс. Межвуз. темат. сб. трудов / ЛИСИ. Л., 1984. - С. 38^12.

103. Орлович Р.Б., Найчук А.Я. О применении критериев длительной прочности в расчетах деревянных конструкций // Изв. вузов. Строительство и архитектура. 1989. - №5. - С. 15-19.

104. Орлович Р.Б., Найчук А.Я., Никитин В.И. Экспериментальное исследование несущей способности клееных деревянных арок в зоне коньковых узлов // Изв. вузов. Строительство и архитектура. 1983. - №4. - С. 1922.

 
Записан

Владею самолетом: ЯК-12А  1960г.         UR-KHZ
                            L-200D MORAVA 1961г.UR-KHG
                            ZLIN 526 AFS     1974г.

"Отпустить сопротивление - это принятие" - Шри Багаван
Геннадий Хазан
Авиаторы

Karma: +1027/-49
Offline



"АОПА Украина"


« Ответ #46 : 18.02.2014, 10:55:18 am »


105. Орлович Р.Б., Филимонов Н.С., Жук В.В. Наиболее существенные признаки расслоения и растрескивания элементов несущих клееных деревянных конструкций // Проблемы сельскохозяйственного строительства. Минск: Ураджай, 1980. С 78-83.

106. Освенский Б. А. Скалывание и раскалывание в деревянных конструкциях // Вопросы прочности, долговечности и деформативности древесины и конструкционных пластмасс. Вып. 169 - М.: МИСИ.- 1979. -С. 28-34.

107. Панасюк В.В. Предельное равновесие хрупких тел с трещинами. Киев: Наук, думка. - 1968. - 246 с.

108. Панасюк В.В. О разрушении хрупких тел при плоском напряженном состоянии // ПМ. 1965. - №9. - С. 26-34.

109. Панасюк В.В., Андрейкив А.Е., Ковчик С.Е. Методы оценки трещино-стойкости конструкционных материалов. Киев: Наук, думка, 1977. -227 с.

110. Панасюк В.В., Андрейкив А.Е. Предельно-равновесное состояние неорганического хрупкого тела с произвольно ориентированной эллиптической трещиной // ФХММ. 1969. - №1. - С. 116-118.

111. Панасюк В.В., Бережницкий JI.T., Ковчик С.Е. О распространении произвольно ориентированной прямолинейной трещины при растяжении пластины // ПМ. 1965. - №2. - С. 48-55.

112. Писаренко Г.С., Науменко В.П. Экспериментальные методы механики разрушения материалов // ФХММ. 1982. -№2. - С. 28-41.

113. Поспелов Н.Д., Тумас Е.В. Научное сообщение о новых клеештыревых стыках несущих элементов деревянных пролетных строений мостов. -Балашиха, СоюздорНИИ. 1970. 44 с.

114. Пособие по проектированию деревянных конструкций (к СниП П-25-80). М.: Стройиздат, 1986. - 215 с.

115. Провести исследования и разработать методику оценки долговечности элементов деревянных конструкций с дефектами типа трещин: Отчет НИР / ЦНИИПромзданий; Рук. темы А.Я. Найчук. Брест, 1990. - 130 с.

116. Работнов Ю.Н. Механика деформируемого твердого тела. М.: Наука. ГР ФМЛ, 1979. - 744 с.

117. Развитее трещины в твердом сплаве при комбинированной деформации I и II видов / С.Я. Ярема, Г.С. Иваницкая, A.JI. Майстренко, А.И. Зборо-мирский // ПЛ. 1984. - №8. - С. 51-56.

118. Разрушение: Пер. с англ. / Под ред. Г. Либовица. Т. 2. М.: Мир, 1975. -764 с.

119. Рекомендации по испытанию деревянных конструкций / ЦНИИСК. М.: Стройиздат, 1976. - 28 с.

120. Рекомендации по испытанию соединений деревянных конструкций / ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко. М.: Стройиздат, 1980. - 40 с.

121. Рекомендации по проектированию соединений элементов деревянных конструкций с передачей усилий стальными стержнями, вклеенными поперек волокон / ЦНИИПромзданий. -М., 1984. 20 с.

122. Серов E.H. Рациональное использование анизотропии прочности материалов в клееных деревянных конструкциях массового изготовления: дис. д-ра техн. наук. Л., 1988. - 521 с.

123. Серов E.H. О результатах обследования некоторых видов КДК // Облегченные конструкции из древесины, фанеры и пластмасс. Л.: ЛИСИ, 1982.-С. 5-9.

124. Серов E.H., Хапин A.B. Выбор равнопрочных конструктивных решений клеедощатых балок прямоугольной формы // Конструкции из клееной древесины и пластмасс. Л.: ЛИСИ, 1979. - С. 13-19.

125. Си Дж. Механика разрушения композитных материалов // Разрушение композитных материалов. Рига, 1979 - С. 107-119.

126. СНиП II 23 - 81*. Стальные конструкции. Нормы проектирования. -М.: Стройиздат, 1990. - 96 с.

127. СНиП II 25 - 80. Деревянные конструкции. Нормы проектирования. -М.: Стройиздат, 1982. - 31 с.

128. Славик Ю.Ю. Вероятностные характеристики длительной прочности древесины //Разработка и совершенствование деревянных конструкций. Сб. научн. трудов / ЦНИИСК. М., 1989. - С. 160-173.

129. Соловьев В.В., Румянцев М.В. Исследование трещиностойкости клеевых соединений древесины для трещин нормального отрыва // Изв. вузов. Лесной журнал. 2000. - № 5-6. - С. 128-131.

130. Сопротивление материалов деформированию и разрушению: Справочное пособие: в 2 т./ Под ред. Трощенко В.П., Красовского А .Я., Покровского

131. B.В., Сосновского JI.A., Стрижало В.А. Киев: Наук, думка, 1993, 1994.

132. СП 52-101-2003 Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры. М. 2004. - с.

133. Справочник по коэффициентам интенсивности напряжений: в 2 т. / Под ред. Ю. Мураками. М.: Мир, 1990. - 1016 с.

134. Трощенко В.Т. Деформирование и разрушение металлов при многоцикловом нагружении. Киев: Наук, думка, 1981. 344 с.

135. Турковский С.Б. Исследование надежности несущих клееных деревянных конструкций покрытий в условиях эксплуатации: Автореф. дис. . канд. техн. наук. М., 1970. 18.

136. Турковский С.Б., Варфоломеев Ю.А. Результаты натурных обследований деревянных конструкций // Промышленное строительство. 1984. - №6. -С. 19-20.

137. Турковский С.Б., Ковальчук JI.M., Баранов Г.Р., Погорельцев A.A. Повышение надежности деревянных конструкций поперечным и наклонным армированием // Изв. вузов. Строительство и архитектура. 1988. -№7.-С. 17-20.

138. Турковский С.Б., Курганский В.Г., Почерняев Б.Г. Опыт применения клееных деревянных конструкций в Московской обл. М.: Стройиздат, 1987. Вып. 2.-102 с.

139. Турковский С.Б., Погорельцев A.A., Филимонов М.А. Деревянные конструкции с соединениями на вклеенных связях в современном строительстве // Промышленное и гражданское строительство. 1997. - №12. -с. 22-24.

140. Физдель И.А. Дефекты и методы их устранения в конструкциях и сооружениях. -М.: Стройиздат, 1970 175с.

141. Фрейдин A.C., Вуба К.Т. Прогнозирование свойств клеевых соединений древесины. М.: Лесн. пром-сть, 1980. - 224 с.

142. Фрейдин A.C., Отарбаев Ч.Т., Лемешова Т.Я. Развитее трещин в клееной древесине // Изв. вузов. Лесной журнал. 1986. - №3. - С.59-63.

143. Фролов А.Ю., Пранов Б.М., Найчук А .Я. Деформатавность соединений на вклеенных стальных стержнях, работающих на продавливание // Изв. вузов. Строительство и архитектура. 1990. - №8. - С. 17-20.

144. Хапин A.B. О разрушении балок увеличенной высоты // Конструкции из клееной древесины и пластмасс: Межвуз. темат. сб. трудов / ЛИСИ. .Л.,1979.-С. 19-25.

145. Холодарь Б.Г., Найчук А.Я. К вопросу о выборе аппроксимирующих функций для нелинейных конечных элементов в плоской задаче // Новые технологии в машиностроении и вычислительной технике. 4.1. /БрПИ. -Брест, 1998. С. 160-164.

146. Черепанов Г.П. Механика хрупкого разрушения. М.: Наука, 1974. -640 с.

147. Черепанов Г.П. Механика разрушения композиционных материалов. -М.: Наука, 1983, 296 с.

148. Чижик A.A. Трещиностойкость материалов энергомашиностроения в условиях продольного сдвига // Новые методы оценки служебных свойств материалов и сварных соединений энергетического оборудования: Тр. ЦКТИ. 1980. - Вып. 177. - С. 3-17.

149. Эффективное использование древесины и древесных материалов в современном строительстве // Материалы Всесоюзного совещания. М.,1980.-432 с.

150. Ярема С.Я., Иваницкая Г.С. Предельное равновесие и развитие косых трещин. Обзор критериев // ФХММ. 1986. - № 1. - С. 45-57.

151. Awaji H., Sato S. Combined mode fracture toughness measurement by the disk test // Trans. ASME. Ser. J J. Eng. Mater and Technol. 1978. - 100, № 9.-P. 175-182.

152. Barret J.D., Foschi R.O. Duration of load and probability of failure of wood. Part 1. Modelling creep rupture. // Can. J. Of Civil Engineering. 1978. - V. 5, N4.-P. 505-514.

153. Chow C.L., Lau K.J. A conic-section simulation analysis of two-dimensional fracture problems using the finite element method // Inter. Journal of Fracture.- 1976. V. 12, N. 5. - P. 669-683.

154. FAO 1966, World Forest Inventory 1963. FAO, Rome

155. Irwin G.R., в книге: Treatise on Adhesion and Adhesives (R.L. Patrick, ed.), Vol. 1, Marcel Dekker, New York, 1966. P. 233-267.

156. Johns K., Medsen B. Duration of Land Effects in Lumber. Part I, Canadian Journal of civil Engineers, 1982. P. 502-514.

157. Maiti S. K., Smith R.A. Comparison of the criteria for mixed mode brittle fracture based on the pre-instability stress-strain field. I // Intern. J. Fracture. -1984.- V. 23, N 4. P. 281 - 296.

158. Maiti S. K., Smith R.A. Comparison of the criteria for mixed mode brittle fracture based on the pre-instability stress-strain field. II // Intern. J. Fracture.- 1984.- V. 24, N1.-P. 5-22.

159. Medsen B. Duration of load tests for dry lumber subjected to shear. Forest Products J., 1975, vol, 25, N 10. - P. 44-52.

160. Patton-Mallory M., Cramer S. M. Fracture Mechanics: a tool for predicting wood component strength // Forest Prog. Jour. 1987. - V. 37. - No. 7/8. - P. 39-47.

161. Reiterer A., Sinn G., Stanzl-Tschegg S.E. Fracture characteristics of different wood species under mode I loading perpendicular to the grain // Materials Science and Engineering A332 2002. - P. 29-36.

162. Riece I.R. A path independent integral and approximate analysis of strain concentration by notches and cracks. // Jour. Appl. Mech. 1968. - P. 379-386.

163. Saouma V.E., Ayari M.L., Leavell D.A. Mixed mode crack propagation in homogeneous anisotropic solids // Engineering Fracture Mechanics. 1987. -V. 27, N. 2.-P. 171-184.

164. Shah R.C. Fracture under combined modes in 4340 steel // Fracture analysis, ASTM STP 560. Philadelphia: ASTM. - 1974. - P. 29-52.

165. Sih G. C., Paris P.C., Irwin G. R. On cracks in rectilinearly anisotropic boodles // Intern. J. Fracture Mechanics. 1965. - V. 1, N. 3. - P. 189-203.

166. Statistisches Bundesamt 1981, Statistisches Jarbuch 1981 fur die Bundesrepublik Deutschland. Kohlhammer, Stuttgart, Mainz

167. Steinlin, H. 1979, Die Holzproduktion der Welt, ökologische, soziale und ökonomische Aspekte. In: Holz als Rohstoff in der Weltwirtschaft (Plochmann, R. And Loffler, H., Eds). Landwirtschaftsverlag, Münster-Hiltrup. P. 14 -44.

168. Smith F. W., Penney D.T. Fracture mechanics analysis of butt joints in laminated wood beams. Wood Sei. 1980. - V. 12., N. 4. - P. 227-235.

169. Smith I., Vasic S Fracture behaviour of softwood // Mechanics of Materials. -2003, N35.-P. 803-815.

170. Ueda Y., Ikeda K., Yao T., Aoki M. Characteristics of brittle fracture under general combined modes including those under biaxial tensile loads // Eng. Fracture Mech.- 1983.-V. 18, N6.-P. 1131-1158.

171. Vasic S., Smith I. Bridging crack model for fracture of spruce // Engineering Fracture Mechanics. 2002. - N 69. - P. 745-760.

172. Yoschihara H Mode II R-curve of wood measured by 4-ENF test // Engineering Fracture Mechanics. 2004. - N 71. - P. 2065-2077.

173. Wang J.L., Qiao P.Z., Davalos J.F. Analysis of tapered ENF specimen and characterization of bonded interface fracture under Mode-II loading // International Journal of Structures. 2003. - N 40. - P. 1865-1884.

174. Wu E. M. On the Application of Fracture Mechanics to Orthotropic Plates, TAM Rept. N. 248, Univ. of Illinois, Urbana, Illinois, 1963.

175. Wu E.M., Reuter R.C., Crack Extension in Fiberglass Reinforced Plastics, TAM Rept. N 275, Univ. of Illinois, Urbana, Illin., 1965.

176. Wu E.M., Discontinuous Mode of Crack Extension in Unidirectional Composites, TAM Rept. N 309, Univ. of Illinois, Urbana, Illin., 1968.

177. Wu C.-H. Maximum-energy-release-rate criterion applied to a tensioncompression specimen with crack // J. Elast. 1978. - V. 8, N 3. - P. 235257.

178. Wu C.-H. Fracture under combined loads by maximum-energy-release-rate criterion // Trans. ASME. Ser. E. J. Appl. Mech. 1978. - V. 45, N. 3. - P. 553-558.


Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/prochnost-elementov-derevyannykh-konstruktsii-v-usloviyakh-slozhnogo-neodnorodnogo-napryazhe#ixzz2tf5bZeBf"" (с)
Записан

Владею самолетом: ЯК-12А  1960г.         UR-KHZ
                            L-200D MORAVA 1961г.UR-KHG
                            ZLIN 526 AFS     1974г.

"Отпустить сопротивление - это принятие" - Шри Багаван
preacher
*****

Karma: +393/-206
Offline


« Ответ #47 : 18.02.2014, 11:11:39 am »

Ведь рассчитать сечения полок с учётом характеристик нашего материала на сжатие и на растяжение не представляет особого труда.
Не в демагогии речь, - был затронут конкретный пример замены спруса на нашу сосну которая несколько уступает в твердости.
В этом случае некоторые места крепления разобьет а поджимать нельзя - сомнем древесину. Нужно увеличивать площадь площадок и количество крепежных болтов. Или делать накладки из более жестких пород, - в общем изменение конструкции.
Поэтому если хотите строить из сибирской, - берите конструкцию изначально под нее рассчитанную.

Записан

LhiMiG
*****

Karma: +147/-7
Offline




« Ответ #48 : 19.02.2014, 10:00:48 am »

Ну так всё это нужно понимать. Ведь, не бумажные самолётики строим, типа ОРИГАМИ. А приводить в примерах конкретные долголетающие самолёты можно долго. Многие САМОДЕЛЬЩИКИ, начинавшие строить самолёты в далёкие 70 - 80 годы, до сих пор летают на своих деревянных творениях. А если приводить статистику аварийности, то нужно разобраться в причинах. В большинстве случаев - это человеческий фактор, т.к. особенность самодельных конструкций в том, что "конструкторы" из условий безопасности стараются заложить дополнительную прочность в свои конструкции для безопасности, как ИМ кажется. Тем самым перетяжеляют конструкции. А в списке аварийности, по статистике, куда больше серийных сертифицированных самолётов. В данном вопросе лучше, если есть у влиятельных людей авиационный патриотизм и стремление оказать посильную помощь новичкам-авиаторам, создать сообщества, вернее что-то типа "КЛУБА ПО ИНТЕРЕСАМ", где смогут на общественных началах организовываться "кружкИ ЛЮБИТЕЛЕЙ НЕБА", например. Здесь многие "аматоры" поймут сложность своей затеи и откажутся от неё, а будут и ТЕ, кто будет впитывать в себя всё полезное, что получит от таких ОБЩЕНИЙ и это поможет им строить ПРАВИЛЬНЫЙ САМОЛЁТ. В 70-е годы мы, спортсмены РАСК ДОСААФ с огромным удовольствием собирались в ЦК ДОСААФ, где в актовом зале слушали выступления [Виктора Гончаренко], который в годы зарождения дельтапланеризма был его активным сторонником и пропагандистом, не смотря на то, что летал общественным инструктором на самых лучших планерах. Так же ОН был ПИСАТЕЛЕМ, ЖУРНАЛИСТОМ, СОЛИСТОМ КИЕВСКОЙ ФИЛАРМОНИИ. Во время ВОВ летал в глубокие тылы на ДЕСАНТНЫХ ПЛАНЕРАХ. Я имел удовольствие, так-же, служить и дружить с ЕГО КОЛЛЕГОЙ Иваном ЛОБОДОЙ, так-же летавшим на десантных планерах и которому Виктор Гончаренко посвятил в своей книге рассказ "РОДИЛСЯ В РУБАШКЕ". ЭТО были СВЕТЛЫЕ ЛЮДИ в АВИАЦИИ. А МЫ, выходит, должны быть только посторонними наблюдателями и воздыхателями? Мы же ЦЕНТР ЕВРОПЫ! А НОРМАЛЬНАЯ ЕВРОПА давно СТРОИТ и ЛЕТАЕТ. И не из-за бедности, а из ИНТЕРЕСА людей к этому ТВОРЧЕСТВУ. УКРАИНЕЦ - НА САМОЛЁТ!
Записан
preacher
*****

Karma: +393/-206
Offline


« Ответ #49 : 19.02.2014, 11:41:46 am »

Здесь на форуме есть две большущие ветки обаут "кружкИ ЛЮБИТЕЛЕЙ НЕБА", и автором одной из них, по стечению обстоятельств я и оказался. Однако нынешнее законодательство этому явно не способствует, поэтому лучше потерпеть до его нормализации.
А когда организация состоится, то при ней можно будет содействовать строительству надежных и долговечных летательных аппаратов.
А пока вашему вниманию FAQ EAA:
Цитировать
QWhat ли Amateur-Built/Homebuild самолета ?

Любительской постройки (также известный как самодельных или индивидуальному заказу ) самолет построены частными лицами и лицензию Федерального управления гражданской авиации (FAA) как " экспериментальной ". Экспериментальное назначение которого уже на протяжении более пяти десятилетий . Он определяет самолетов , которые используются для некоммерческих , рекреационных целей , таких как образование или личного использования. Согласно правилам FAA , если люди построить не менее 51 процентов от самолета , он может быть зарегистрирован в Amateur-Built/Homebuilt Категория . Они доступны в комплектах ( где некоторые из самолета уже готовых ) , или планы ( где строитель производит все части и собирает их ) . Эти самолеты также широко известен как " homebuilts . " В настоящее время более 32 000 amateur-built/homebuilt самолет лицензированы FAA. Они представляют проверенные проекты самолетов , которые были летали безопасно в течение многих лет .

Кто Создает Amateur-Built/Homebuilt Самолет ?

Люди из всех слоев общества , в том числе астронавтов, пилотов , военных реактивных пилотов, машинистов , сварщиков, профессиональных людей, и другие .

Почему они строят их ?

Разнообразие причин - личный вызов , образование, производительность , или инвестировать " акцию пота " в стоимости самолета. Затраты варьируются от менее $ 5000 до более чем $ 100000 на основе требуемых характеристик производительности и дополнительно двигателей и авионики пакетов. Для сравнения, новый заводского изготовления Cessna 172 стоит более $ 150 000 . Многие amateur-built/homebuilt самолетов используют композитные материалы , которые помогают создать самолеты , которые легче , быстрее и экономичнее , чем аналогичные производства самолетов.

Как долго это займет ?

В среднем amateur-built/homebuilt самолет займет от 1000 до 3000 часов. Некоторые люди строят свою самолет в менее чем за год , другие могут занять десять или более лет .

Как регулируются эти самолеты ?

Все Amateur-Built/Homebuilt самолеты должны быть зарегистрированы в Федеральной авиационной администрации (FAA). Эти самолеты должны быть проверены в FAA инспектора или назначенному инспектору передлетной годности Сертификат может быть выдан. Это довольно строгий процесс . Строитель (ы) должны предоставить логи , когда , где и как строительство велось , наряду с подтверждающими документами и фотографиями . Если воздушное судно проходит этот осмотр , пилот должен летать между 25-40 часов испытательных полетов в конкретных не- населенных районах , чтобы убедиться, что все компоненты работают должным образом. Только после этого времени тест летал могут пассажиры быть поднят в самолете . Кроме того,любительской постройки самолет подлежит основных условий проверок каждые 12 месяцев , так же как небольшой серийных самолетов .

Имеет ли человек , чтобы бытьлицензированным пилотом летать эти самолеты ?

Да. Пилоты Amateur-Built/Homebuilt самолетов должны заработать и сохранить тот же Федеральный обучение пилотный и рейтинги как тех, кто летает серийных самолетов (например, Cessnas , Pipers и Beechcrafts ) . Они также должны соблюдать все соответствующие федеральные правила в течение каждого из своих рейсов .

Насколько безопасны Amateur-Built/Homebuilt самолета ?

Исследования FAA и Национального комитета по безопасности перевозок ( NTSB ) показывают, что Amateur-Built/Homebuilt самолеты имеют аварийность меньше на один процентный пункт выше, чем авиации общего назначения флота. На самом деле, число несчастных случаев на Amateur-Built/homebuilt самолетов падает. Общее число зарегистрированных самодельных самолетов увеличивается на около 1000 в год, в то время как общее количество несчастных случаев остался практически то же самое. Еще один хороший барометр безопасности является страховые тарифы . Компании, которые страхуют как homebuilts и производство самолетов заряд о тех же ставок для владельцев любого типа самолета. Это указывает на аналогичный уровень риска.

Являются ли эти самолетытакие же как Сверхлегкий ?

Кол- СЛА легкие, одного человека летательные аппараты , которые работают под совершенно другой набор федеральными нормами. Все Amateur-Built/Homebuilt самолеты зарегистрированы с федеральным правительством в том же порядке, серийного самолета с соответствующими «N- номера» на фюзеляже .

Что такое EAA И для чего это нужно поддержать программу Amateur-Built/Homebuilt ?

EAA , дух авиации , является международной ассоциацией 160000 - член любителей авиации . EAA была основана в 1953 году с акцентом на Amateur-Built/Homebuilt деятельности воздушных судов. С этого времени интересы членов ЕАА выросли включить практически все широкого и динамичного спектра авиации . Ядро деятельности ЕАА продолжает вращаться вокруг Amateur-Built/Homebuilt деятельности . В течение почти 50 лет , EAA был воспитания строителей и пилотов , чтобы они могли повысить безопасность своих самолетов и их индивидуальные летательные способности. Например, EAA Технические консультанты , которые имеют большой опыт строителей самолет, реставраторов и механики , добровольно жертвуют своим временем , чтобы посетить строителей и пересмотреть свои проекты . EAA полетов Советники помочь пилотам оценить свои летные навыки , чтобы они хорошо подходят для летающих именно этот тип воздушного судна . В некоторых случаях , оценка будет указывать в сторону более летной подготовки , прежде чем пилот летит недавно построенный или восстановленный самолет. EAA также предлагает полный спектр учебных книг и учебных видеороликов , а также полный рабочий день сотрудников Information Services , которая предоставляет информацию о конкретных воздушных судов , чтобы люди могли встать на проекте подходит для их индивидуальных потребностей и способностей.

Где я могу получить переучивание ?
EAA настоятельно рекомендует переучивание и любой новой или незнакомой самолетов. После того как вы близки к завершению , или приобрели новый - для - вас самолет , найти перехода тренера для вашего типа воздушного судна или нечто очень похожее , и принять безопасное шаг переучивания с квалифицированным инструктором .
Источник:http://www.eaa.org/homebuilders/faq.asp
Записан

петро нестеров
*****

Karma: +254/-47
Offline


« Ответ #50 : 19.02.2014, 21:08:44 pm »

В ответе 27 мною приведена таблица тридцатых годов, что поменялось в "произрастании" сосны? таблица для  "местного" пиломатериала т.к. Спрусов тогда еще не было.
 
Записан
командор
*****

Karma: +267/-66
Offline


« Ответ #51 : 21.02.2014, 21:47:22 pm »

Материал СПРУС это сорт ели,который не растет на территории бывшего СССР.
В связи с холодной войной не ввозился в СССР .Однако деревянное самолетостроение в СССР существовало.Самолеты строились как серийно так и отдельные экземпляры любителями из местных материалов.
Не думаю ,Что СПРУС существенно отличается по характеристике от нашей сосны или ели.
Неоднородность материала учитывается запасами прочности.При практическом проектировании очень часто размеры выбирается не из условия минимального веса элемента,а из конструктивных соображений , например обеспечения прочности при клейке стенок  и возможности постановки болтов,вырез отверстий и т.д.А болты и гайки необходимо  уметь ставить не только в дереве ,но и стали.
И нужно понимать,что строительство самолета достаточно не простая инженерная задача.Это даже не строительство бани из дерева.
Относительно потерь деревянных самолетов построенных любителями,то это на 80 процентов потери при доставке на поле,катание самолета по полю,пожары от брошенного кумом бычка,сдува самолета ветром.
Записан
петро нестеров
*****

Karma: +254/-47
Offline


« Ответ #52 : 21.02.2014, 21:59:52 pm »

ну вот! пришел Командор и всем внятно объяснил, но "словоблудныеавистроители" все равно ПРОТИВ!
Записан
командор
*****

Karma: +267/-66
Offline


« Ответ #53 : 23.02.2014, 12:06:07 pm »

Кое-что о порядке строительства самодельных самолетов в США.

* AC20-27F.pdf.doc (746 Кб - загружено 252 раз.)
« Крайнее редактирование: 23.02.2014, 12:12:03 pm от командор » Записан
preacher
*****

Karma: +393/-206
Offline


« Ответ #54 : 23.02.2014, 13:20:56 pm »

Вот есть у меня такая книженция, - породы дерева не наши, сорта фанеры которые у нас не водятся в принципе, много устаревшего, много лишнего, нет новой химии (клея, пропитки, покрытия, лаки, грунтовки, краски).
В Украине есть вообще люди способные написать труд, под наши материалы и с учетом требований нашего времени?
И не для серийного производства, поскольку такое вряд ли возможно, а для самостоятельной постройки.


* 045.bmp (931.38 Кб, 707x449 - просмотрено 804 раз.)
Записан

командор
*****

Karma: +267/-66
Offline


« Ответ #55 : 23.02.2014, 18:21:00 pm »

Я думаю,что задача решаема.
Можно создать нормативный документ,который установит порядок создания,регистрации и производства полетов самодельных конструкций.
К работе привлечь студентов авиационных Вузов и училищ,которые вместо написания условных курсовых на тему создания лучшего в мире самолета напишут хотя бы одну главу прикладного документа под руководством такого же желающего получить звание кандидата или доктора авиационных наук.
Работу будут координировать из одного центра,который взялся за эту работу.
Записан
preacher
*****

Karma: +393/-206
Offline


« Ответ #56 : 23.02.2014, 19:16:00 pm »

У меня некоторый скепсис по поводу курсовых работ и диссертаций. Нужны люди знакомы с новыми технологиями в сфере деревообработки, поскольку такие технологии могут существенно менять свойства древесины. А также знакомы с практикой применения всего этого, в самодеятельном авиастроении.
С другой стороны, нужны ли сейчас кому-то деревянные самолеты, когда есть карбон, стекло, листы, трубы?
Записан

LhiMiG
*****

Karma: +147/-7
Offline




« Ответ #57 : 27.08.2014, 10:27:24 am »

Ну, вот! Пока здесь идёт дискуссия ни о чём, вернее о том, что давно не является вопросом для обсуждения, самолёт Т-8, который построил Валера (и модернизировал стандартную конструкцию), я успешно облетал. За два дня испытательных полётов получил массу удовольствия и наслаждений от лёгкости управления и до отличных ощущений полёта в открытой кабине, как на дельталёте. Сам Валера тоже "вспомнил, как это делается" и налетал на нём около 10 часов. Летал бы ещё, да подвела СУ, - рассыпались зубья в редукторе. Самолёт поднимался в воздух с двумя "ДЯДЬКАМЫ". На нём установлен Вихрь-30 модернизированный и форсированный Виктором Кондратюком с его же самодельным редуктором. Шестерни от мотоцикла МТ-10 оказались не долговечными. Сейчас готовится к установке на данный самолёт двигатель G-13 Сузуки. Замечаний к конструкции самолёта и к качеству исполнения практически не выявлено, за исключением мелких доделок. От оригинала Т-8 данный аэроплан отличается тем, что вместо мачты и тросовых расчалок он выполнен по одноподкосной схеме. А о лётных качествах самолёта говорит то, что он поднимает в небо двух человек на двигателе Вихрь-30. При этом разбег по травянистому лугу составлял метров 100-150, в зависимости от ветра. Летали при довольно жёстком (более 5 м/сек) ветре разных направлений. Фото самолёта есть на этом форуме.
« Крайнее редактирование: 27.08.2014, 10:28:59 am от LhiMiG » Записан
LhiMiG
*****

Karma: +147/-7
Offline




« Ответ #58 : 27.08.2014, 10:31:14 am »

Сейчас Валера работает над постройкой реплики самолёта А-20 и начал строить крылья ТРИПЛАНА "ФОРД", времён ПЕРВОЙ МИРОВОЙ. Может ещё и в кино каком-то историческом "засветится". Вот такие ТАЛАНТЫ использовала бы наша страна в полезных целях. Можно было бы создавать СВОИ БЕСПИЛОТНИКИ из самых доступных и долговечных материалов, хотя, беспилотнткам много не нужно, чтобы "окупить" затраты той пользой, которую они могут принести, особенно в наше время.
« Крайнее редактирование: 27.08.2014, 10:34:16 am от LhiMiG » Записан
Геннадий Хазан
Авиаторы

Karma: +1027/-49
Offline



"АОПА Украина"


« Ответ #59 : 27.08.2014, 11:20:23 am »

Зачем что либо придумывать? Есть давно разработанная документация в америке по деревянным авиационным конструкциям. Перевести и вперед ... проталкивать.  Что касается материалов для нашего ареала обитания, то опять же перевести польские на пример стандарты по деревянным конструкциям на государственный язык , и как дополнение к первому документу его проталкивать
Записан

Владею самолетом: ЯК-12А  1960г.         UR-KHZ
                            L-200D MORAVA 1961г.UR-KHG
                            ZLIN 526 AFS     1974г.

"Отпустить сопротивление - это принятие" - Шри Багаван
  Печать  
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 » |   Вверх
Тэги:
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | v1.2 © Крылья 2004