Теория вывода.

<< < (51/68) > >>

preacher:
Цитата: Fram от 29.01.2013, 16:05:59 pm

Цитата: preacher от 29.01.2013, 15:20:04 pm

перемещаемая ветром масса воздуха?

Ветер ничего не перемещает. Воздушные массы ,перемещающиеся вследствии неравномерности атмосферного давления и прогрева на различных участках земной поверхности и есть ветер. Вы слегка некорректно формулируете вопрос, поэтому получаете слегка некорректные ответы ;)

Насчет ветра, - это не серьезно.
"неравномерности атмосферного давления и прогрева на различных участках земной поверхности и есть ветер" - и эта разница (ветер) перемещает воздушные массы. Ведь так?

Seryy, - только сейчас врубился в суть вопроса. Взлетая ВС, частично становится "частью" воздушной массы, и перемещается вместе с ней, и она не оказывает влияния на поток, набегающий на крыло. Но это справедливо, если бы ВС не имело собственного курса, и было бы похоже на летающую тарелку, с центром тяжести, строго поцентру.
Стремясь лечь на курс, ВС разворачивается, и идет под определенным углом к потоку. И если ветер дует не по курсовой оси, ВС также будет разворачивать (из-за отсутствия симметрии формы), что при восстановлении курса, будет приводить к полету под углом, к набегающему потоку.
("просьба к словам не придираться, переведено в гуглях с суахили" :-)

командор:
Цитата: preacher от 29.01.2013, 11:16:54 am

Цитата: Fram от 28.01.2013, 23:30:25 pm

Давайте без обид. Обычный ляп. Устойчивость и управляемость и устойчивая управляемость, согласитесь, это все таки две большие разницы. Масло масляное...

Цитата: preacher от 28.01.2013, 23:21:44 pm

Простите что смешал два понятия - устойчивость и управляемость,

-
Цитата: командор от 29.01.2013, 09:45:32 am

preacher!
Прошу прощения если чем-то обидел.Ничего личного.Но тема достаточно серъезная,что бы от нее просто отвернуться.
Народ валится и теряет здоровье.
Совершенно без задних мыслей написал это словосочетание, - но реакция была странной.
А вообще, общаюсь на этом форуме, с расчетом на то, что если в чем-то не прав, меня поравят те, кто знает больше. В противном случае, общение теряет смысл, и тогда уже можно и к авиамоделистам на форум, и к вирпилам с догфайтерами.


Странная реакция была вызвана не менее странным словосочитанием.

командор:
Цитата: Seryy от 29.01.2013, 13:01:16 pm

Цитата: preacher от 29.01.2013, 11:16:54 am

А вообще, общаюсь на этом форуме, с расчетом на то, что если в чем-то не прав, меня поравят те, кто знает больше. В противном случае, общение теряет смысл, и тогда уже можно и к авиамоделистам на форум, и к вирпилам с догфайтерами.


..мне кажется, Вы задаете правильные вопросы (как для не особо активного пилота.. ;) и, кстати, пока от вас не будут требовать всякими Регулирующими Документами оперировать строго определенными терминами – вы вправе называть все как вам заблагорассудится.. мой приятель как-то не смог в штатах ответить на вопрос инструктора – не мог вспомнить английские термины – так инструктор дал ему чистый лист – на, нарисуй! Главное, что ты понимаешь..
но вот боюсь – с Устойчивостью и Управляемостью Вы слишком спешите.. эти уже касается всей конструкции самолета.. и упростить там ситуацию действительно вряд ли получиться.. а мы еще с крылом отдельно не разобрались.. ;)
Цитата: preacher от 28.01.2013, 13:32:39 pm

Нечто похожее, происходит и при боковом ветре, - крыло обтекается потоком под углом, и подъемная сила, при этом уменьшается, а на затененном фюзеляжем крыле, и того больше.
Вот вам, и еще одна состовляющая - угол напраления движения потока.

есть несколько (в свое время шокирующих для меня) фактов: крылу (да, в принципе, - и самолету в общем) абсолютно наплевать на ветер – есть ли он, откуда дует и с какой силой - ни самолет ни пилот его не «ощущают».. и, кстати, крылу (да, в принципе, -и самолету в общем) абсолютно наплевать, где находится земля (с точки зрения обтекания потоком). все, что интересует крыло и на что оно реагирует – это откуда приходит набегающий поток – Угол Атаки, и с какой силой – Скорость..  если же Вы под ветром подразумевали этот самый набегающий поток – прошу прощения, но вот эти вот термины как раз желательно не путать..

(кстати анг. “Straight and level flight” – что-то вроде – прямолинейного полета – применяется что бы дать понять, что все Силы и Моменты в самолете равны 0 или так или иначе скомпенсированы – это чисто теоретический термин, практически нереализуемый..)


Если не сложно,можете ли сказать, чему равна сумма сил и моментов действующих на самолет летящий с неизменной скоростью и  прямолинейно?
Известно ли Вам,что существуют ряд эксплуатационных ограничений по самолету наложенных величиной ветра ?

Mike:
Цитата: preacher от 29.01.2013, 18:06:29 pm

Насчет ветра, - это не серьезно.
"неравномерности атмосферного давления и прогрева на различных участках земной поверхности и есть ветер" - и эта разница (ветер) перемещает воздушные массы. Ведь так?

Думаю, что не стоит сейчас смешивать метеорологический ветер и relative wind (относительный ветер). Неизбежно возникнет путаница.

Fram:
Цитата: Mike от 29.01.2013, 19:20:55 pm

relative ( относительный ветер)

Миша, ну а ЭТО то что такое ? :)

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница