Теория вывода.
Seryy:
Цитата: preacher от 29.01.2013, 11:16:54 am
А вообще, общаюсь на этом форуме, с расчетом на то, что если в чем-то не прав, меня поравят те, кто знает больше. В противном случае, общение теряет смысл, и тогда уже можно и к авиамоделистам на форум, и к вирпилам с догфайтерами.
..мне кажется, Вы задаете правильные вопросы (как для не особо активного пилота.. ;) и, кстати, пока от вас не будут требовать всякими Регулирующими Документами оперировать строго определенными терминами – вы вправе называть все как вам заблагорассудится.. мой приятель как-то не смог в штатах ответить на вопрос инструктора – не мог вспомнить английские термины – так инструктор дал ему чистый лист – на, нарисуй! Главное, что ты понимаешь..
но вот боюсь – с Устойчивостью и Управляемостью Вы слишком спешите.. эти уже касается всей конструкции самолета.. и упростить там ситуацию действительно вряд ли получиться.. а мы еще с крылом отдельно не разобрались.. ;)
Цитата: preacher от 28.01.2013, 13:32:39 pm
Нечто похожее, происходит и при боковом ветре, - крыло обтекается потоком под углом, и подъемная сила, при этом уменьшается, а на затененном фюзеляжем крыле, и того больше.
Вот вам, и еще одна состовляющая - угол напраления движения потока.
есть несколько (в свое время шокирующих для меня) фактов: крылу (да, в принципе, - и самолету в общем) абсолютно наплевать на ветер – есть ли он, откуда дует и с какой силой - ни самолет ни пилот его не «ощущают».. и, кстати, крылу (да, в принципе, -и самолету в общем) абсолютно наплевать, где находится земля (с точки зрения обтекания потоком). все, что интересует крыло и на что оно реагирует – это откуда приходит набегающий поток – Угол Атаки, и с какой силой – Скорость.. если же Вы под ветром подразумевали этот самый набегающий поток – прошу прощения, но вот эти вот термины как раз желательно не путать..
(кстати анг. “Straight and level flight” – что-то вроде – прямолинейного полета – применяется что бы дать понять, что все Силы и Моменты в самолете равны 0 или так или иначе скомпенсированы – это чисто теоретический термин, практически нереализуемый..)
preacher:
Цитата: Seryy от 29.01.2013, 13:01:16 pm
..мне кажется, Вы задаете правильные вопросы (как для не особо активного пилота.. ;) и, кстати, пока от вас не будут требовать всякими Регулирующими Документами оперировать строго определенными терминами – вы вправе называть все как вам заблагорассудится.. мой приятель как-то не смог в штатах ответить на вопрос инструктора – не мог вспомнить английские термины – так инструктор дал ему чистый лист – на, нарисуй! Главное, что ты понимаешь..
Вообще-то, конечно я планирую стать более активным пилотом, однако только Бог знает, когда и как это будет происходить. ;D
Безусловно понимание главенствует над терминами, но не в случае когда что-либо необходимо согласовывать или обсуждать с кем небудь еще, - а это крайне важно. Когда варишься в своем мировосприятии, это порождает много иллюзий и неверного понимания. Вот и приходится нам здесь на форуме, согласовывать свое понимание, через общепринятые термины - уфф.
А по большому счету, в спорах здесь возникают только две проблемы - это не восприятие аргументов, и не умение аргументировать. Все остальное поправимо.
Цитата: Seryy от 29.01.2013, 13:01:16 pm
есть несколько (в свое время шокирующих для меня) фактов: крылу (да, в принципе, - и самолету в общем) абсолютно наплевать на ветер – есть ли он, откуда дует и с какой силой - ни самолет ни пилот его не «ощущают».. и, кстати, крылу (да, в принципе, -и самолету в общем) абсолютно наплевать, где находится земля (с точки зрения обтекания потоком). все, что интересует крыло и на что оно реагирует – это откуда приходит набегающий поток – Угол Атаки, и с какой силой – Скорость..
Мне кажется в данном вопросе, все сводится к нагрузке на крыло, и тяговооруженности. Все о чем вы написали, больше относится к пилотажникам, - там действительно, в большинстве случаев все равно. Но чем больше нагрузка на крыло, и меньше тяговооруженность, тем ситуация все больше меняется в полет блинчиком с ограничениями по крену.
Цитата: Seryy от 29.01.2013, 13:01:16 pm
если же Вы под ветром подразумевали этот самый набегающий поток – прошу прощения, но вот эти вот термины как раз желательно не путать..
Вот это, можно чуть-чуть подробнее.
Seryy:
Цитата: preacher от 29.01.2013, 13:53:07 pm
Цитата: Seryy от 29.01.2013, 13:01:16 pm
если же Вы под ветром подразумевали этот самый набегающий поток – прошу прощения, но вот эти вот термины как раз желательно не путать..
Вот это, можно чуть-чуть подробнее.
..как только вы оторвались от полосы – все ваши перемещения теперь можно рассматривать двояко – вы перемещаетесь как внутри воздушной массы, так и перемещаетесь вместе с этой массой одновременно.. лучше их разделять..
..очень хороший пример с поездом – вы вышли из купе и пошли в вагон-ресторан.. через час вернулись в свое купе… скажите, вернулись ли Вы в ту точку, откуда начали движение? ;)
preacher:
Цитата: Seryy от 29.01.2013, 14:41:12 pm
..как только вы оторвались от полосы – все ваши перемещения теперь можно рассматривать двояко – вы перемещаетесь как внутри воздушной массы, так и перемещаетесь вместе с этой массой одновременно.. лучше их разделять..
..очень хороший пример с поездом – вы вышли из купе и пошли в вагон-ресторан.. через час вернулись в свое купе… скажите, вернулись ли Вы в ту точку, откуда начали движение? ;)
В связи с этим возникает два вопроса:
1."Мой купейный вагон", это пограничный слой, или перемещаемая ветром масса воздуха?
2. Почему свет от фары движущегося поезда, перемещается в пространстве, в точности с той же скоростью, что и свет от фонаря стрелочника?
Fram:
Цитата: preacher от 29.01.2013, 15:20:04 pm
перемещаемая ветром масса воздуха?
Ветер ничего не перемещает. Воздушные массы ,перемещающиеся вследствии неравномерности атмосферного давления и прогрева на различных участках земной поверхности и есть ветер. Вы слегка некорректно формулируете вопрос, поэтому получаете слегка некорректные ответы ;)
Навигация