Новогодний авиационный конкурс.
Банзай:
13. При отсутствии ветра время полета по замкнутому маршруту минимально.
-------------------------------------------------------------------------------------
ДА!
"Наиболее высокие результаты в полетах по замкнутым маршрутам можно показать в штилевую погоду."
Данное утверждение звучит как неоспоримое, а в пример приводите паропланы. Я ещё и планерист и смею утверждать, что погода в течении дня меняется, и если ты летишь против ветра на поворотный - это ещё не значит, что назад ты полетишь по ветру. Однако аэродинамика рассматривает вопросы в стабильной атмосфере и в стабильной атмосфере (любой) с точки зрения аэродинамики Ваше утверждение не верное. Оспорьте.
Pilot_Yak-18T:
Цитата: Банзай от 08.01.2012, 19:44:10 pm
Я записал данное утвеждение -как верное.В заданном вопросе Вы пропустили одно слово "сбалансированного" и это в корне меняет суть вопроса. Т.Е. Ваши коментарии относятся к сбалансированому самолёту коим он является далеко не всегда.
Вы совершенно правы. Это утверждение допускало более двух альтернативных ответов и потому я снял его с обсуждения. (см. ответ 31)
Банзай:
18. Время полета по замкнутому маршруту не зависит от направления ветра.
-------------------------------------------------------------------------------------
НЕТ! Зависит!
"При выборе же трассы полета в намеченный пункт с возвращением к старту лучше всего так располагать маршрут, чтобы ветер был боковой. В этом случае потери времени хотя и не исключаются полностью, так как придется бороться со сносом, они все же будут меньше, чем при встречно-попутном ветре."
Ответ прежний, я ещё и планерист. Ваше утверждение верно с точки зрения аэродинамики, которая рассматривает все процессы с точки зрения установившихся (стабильных) условий. Однако, если на это смотреть с точки зрения планериста, паропланериста, дельтопланериста, самолетчика, самодельщика, слесаря, шахтёра, ... то результат будет ежесекундно меняться в зависимости от того кто задаёт условия. А аэродинамика относится к точным наукам и двух мнений быть не может.
Р.С. Кстати интересно , а что по другим форумам?
Pilot_Yak-18T:
Цитата: Банзай от 08.01.2012, 19:37:28 pm
1. Угол атаки в наборе высоты меньше чем в горизонтальном полете.
-----------------------------------------------------------------------------------
Я записал данное утверждение - как не верное! Я не могу нарисовать (в компьютере), постараюсь словами. И в ГП и в НВ мы используем две вещи - это угол атаки и потребная тяга. Попытка перевести самолёт в НВ связана с увеличением УА что за собой влечёт увеличение потребной тяги.Но без увеличения УА и\или тяги мы не переведём самолёт в НВ. И существует один случай в котором Ваше утверждение будет верным - при существенном приросте тяги самолёт может перейти в НВ даже на УА меньших чем в штатном ГП. Оспорьте(без цитат из умных книг)
Я против того, чтобы суть альтернативного вопроса, допускающего одну переменную - угол атаки, затенялась переходными процессами. Ответьте "(без цитат из умных книг)", где, при прочих равных условиях угол атаки будет больше - в наборе или в горизонтальном полете.
Банзай:
где, при прочих равных условиях угол атаки будет больше - в наборе или в горизонтальном полете.
Отвечаю - самолё может набирать высоту на том же угле на котором он был в ГП при увеличении тяги, при наростании силы набегающего потока растёт эпюра дающая прирост подъёмной силы и самолёт набирает высоту без изменения угла атакти, а далее от вольного всё зависит от запаса тяги и характеристик крыла.
Навигация