леталки для всех
ernst:
Цитата: командор от 07.02.2012, 21:54:50 pm
Да,но вы обещали мне самолет.А аппарат на воздушной подушке мне и даром не нужен.
самолет - это 300% годовых (самолеты с мотором 400лс имеют стоимость от 200 тыс долл)
а катер - это ГАРАНТИРОВАННЫЕ 100% годовых, на вложение 50кбк...
это безусловный МИНИМУМ, приведенный как ПРИМЕР безубыточности при ЛЮБЫХ условиях...
(например - конструктора от Сухого, оказались тупее новозеландского механика.... я намеренно довожу ситуацию до самой НИЖНЕЙ границы абсурдных "предположений" потенциальных инвесторов)
тем не менее, я глубоко убежден, что "инвестор" - выковыряет из носу ЕЩЕ какую-нибудь ОЧЕРЕДНУЮ "объективную сомнительность" проекта РЭКС...
вот увидите
ernst:
Цитата: командор от 07.02.2012, 21:48:54 pm
Я уже писал,что бывает с гениями и их идеями. Возможно это тот самый случай :)
ВОПРОС ПЕРВЫЙ: какой смысл имеют «приливы», крылышки и прочие «низкорасположенные поверхности» - этих амфибий?
http://www.youtube.com/watch?v=o2NMsQEKzaA&feature=related
http://www.glassgoose.com/
ОТВЕТ -эти устройства призваны оптимизировать процесс взлета… проще говоря – они помогают «отодрать» машину от водной поверхности…
ВОПРОС ВТОРОЙ: какая конструкция позволяет решить эту проблему наиболее радикальным образом?
http://rutube.ru/tracks/1796092.html?v=50ab82c223e73fda8431259ce4984de9&autoStart=true&bmstart=1000
Шасси ВП будет создавать повышенное сопротивление? Безусловно…
но уж никак не большее, чем у вот этой машины, например
http://www.youtube.com/watch?v=1kdQWV13Ncg&feature=player_embedded
http://ensign.ftlcomm.com/planes/aerocat/aerocat.html
Цитировать
Силовая установка 1 двигатель Crossflow Model CF4-20THO Мощность 250
или 2 х 135 л.с. Джаберу Model 3300 EFI
Максимальный вес брутто 2700 фунтов
пустого самолета 1600 фунтов
Полезная нагрузка 1100 фунтов
Крейсерская скорость (75% мощности) 180 миль / ч
Aerocat, $ 228, 000 CDN $ 228, 000 канадских долларов
А выигрыш:
1) по массе (нет КОНТАКТНОГО взлета с воды… нет необходимости усиления конструкции)
2) расходу мощности (нет разгона водоизмещающего корпуса через «тяжелую среду»)
3) по возможности базирования на ЛЮБУЮ поверхность, в какую угодно распутицу БЕЗ аэродромов
выигрыш – КОЛОССАЛЬНЫЙ
а теперь ТРЕТИЙ ВОПРОС:
Обязательно нужно быть гением, чтобы сложить ДВА и ДВА?
Или вполне достаточно просто - не быть слепым упертым КРОТОМ?
командор:
"а теперь ТРЕТИЙ ВОПРОС:
Обязательно нужно быть гением, чтобы сложить ДВА и ДВА?"
Это подтверждение русской пословицы,что гениальное все просто.
Но хотел бы отметить,что указанный вами аппарат имеет специальную конструкцию для создания динамической воздушной подушки(а она имеет вес ).Часть мощности винта идет на создание динамической воздушной подушки и естественно имеет повышенный расход топлива даже в горизонтальном полете.
Геннадий Хазан:
Цитировать
А выигрыш:
....
....
3) по возможности базирования на ЛЮБУЮ поверхность, в какую угодно распутицу БЕЗ аэродромов
выигрыш – КОЛОССАЛЬНЫЙ
Это к аппарату Выше на фото Вы пытаетесь применить тему возможности базирования на любом аэродроме?
С его то маленькими , игрушечными колесиками и в грязь? :o
Возникает резонный вопрос, а приходилось ли Вам наблюдать поведение самолета с колесным шасси на сильно размокшем аэродроме ? ;) :)
Потому, что если бы ДА, то вы бы так голословно не высказывались бы )
Ветеран:
Цитата: командор от 07.02.2012, 21:39:05 pm
" Классическая аэродинамика на грани фола, БП стемиться вниз."
Это ваше личное мнение? Еще не придумали взамен "классической аеродинамики" альтернативную.
Да это моё личное мнение основанное на опыте! Можно ли уверенно утверждать, что полёт закончиться безопасно?! Хочется верить, что это будет именно так, конечно! Только вера в это и поддерживает авиатранспорт или глупость, в веру тому, что тебе гонит перевозчик.
Любое сертифицированное классическое ВС не может гарантировать БП, тем более массой от 2 до 60 тонн и выше. Только пилот-человек сможет выкрутиться и вытянуть ситуацию и то не всегда и не каждый. Страшно представить что будет с А-380, да А-320 или Б-737 при отказе двигателей на любом этапе полёта, а вот экраноплан на любом этапе полёта приводниться в такой ситуации. Альтернатива, конечно, но кому она из выше названных производителей нужна?!
Навигация