Цессны с дизелями.
V8:
Есть еще одна трудность, которая все эти десятилетия сдерживала применение дизелей в авиации. На значительных высотах с холодным воздухом и на большой скорости даже при его сильном сжатии в цилиндрах - воздух не нагревается до нужной температуры, необходимой для воспламенения топлива.
С этим столкнулись в Великую Отечественную бомардировщики ПЕ-8, на которых ставились дизельные двигатели АЧ-30. Часто эти двигатели останавливались в полете и запустить их вновь удавалось не всегда.
Понятно- Цессна летает не так высоко, но все же... Отсюда получается, что применение авиадизелей в современном варинте возможно в очень ограниченном сегменте - на большие самолеты не получиться- высоко не заберешься, опыт ПЕ-8 об этом четко говорит. А на совсем малые летающие средства типа парамоторов и дельтапланов, как и сверхлегких самолетов- вертолетов - дизель тяжеловат и громоздок.
Этот царство малых прожерливых и малоресурсных, но легких 2-х тактных моторчиков. Не создано в природе малых и при этом легких дизелей. Насколько я знаю- самый малый дизель в природе- это чудо дизелек с Audi A2. Объем 1,2 литра, мощность 61 л.с., расход топлива по шосе 3 литра... Но эту крошку уже как лет 5 с производства сняли. Причина - предельно высокая стоимость. И поэтому эту машину плохо покупали
alexchiz:
Странно.я почему-то думал,что для дизеля нужен воздух охлаждённый...для этого и интеркулер придумали,чтоб воздух охлаждать.Но не думаю,что очень холодный воздух есть причина слабого продвижения дизелей в авиацию.Премер-работают же дизеля на машинах в арктике...Воздух можно тем же промежуточным радиатором и подогреть собственными газами.С весом тоже бороться научились.Вот Тиллерт при 155л\с весит 134 кг,а Лайкоминг при 150л\с -145кг.Самое неприятное в дизеле для авиации наверно заниженный ресурс и дороговизна как двигателя так и обслуживания.Но время идёт,технологии не стоят на месте....уверен,эти двигатели станут достойными конкурентами бензиновым.
dim724:
Цитата: alexchiz от 11.12.2011, 18:36:28 pm
Удельный вес керосина 0.8 кг\л а бензина примерно 0.78....так о чём говорить?
у бензина 0.72 -0.73 у дизеля 0.83 - 0.86 .... а это до более чем 10%
Obormot:
фишка не столько в том, что ТС дешевле 100ЛЛ, а в том, что много где 100ЛЛ вообще нет, ни за какие деньги.
на высоте воздух в цилиндре не разогревается не потому, что он холодный, а потому, что он разреженный.
например, атмосферные дизеля нормально ездят на северах (если удалось запустить и соляра не загустеет по дороге из бака в цилиндр), а вот при подъеме по горной дороге атмосферный дизель заметно дохнет даже летом.
переохлажденный и разреженный воздух на высоте имхо может быть побежден турбонаддувом - можно запихнуть в цилиндр столько воздуха, сколько надо, и он после турбины всегда горячий.
что собственно подтверждается автопромом - турбодизеля в горах ведут себя очень даже живо.
alexchiz:
Цитата: dim724 от 11.12.2011, 22:15:54 pm
Цитата: alexchiz от 11.12.2011, 18:36:28 pm
Удельный вес керосина 0.8 кг\л а бензина примерно 0.78....так о чём говорить?
у бензина 0.72 -0.73 у дизеля 0.83 - 0.86 .... а это до более чем 10%
Цитата: dim724 от 11.12.2011, 22:15:54 pm
Цитата: alexchiz от 11.12.2011, 18:36:28 pm
Удельный вес керосина 0.8 кг\л а бензина примерно 0.78....так о чём говорить?
у бензина 0.72 -0.73 у дизеля 0.83 - 0.86 .... а это до более чем 10%
Во-первых это про керосин...авиадизеля на керосине...Мало кому придёт в голову лить солярку.И у него 0.8...Во-вторых я про бензин 95-й....И эти данные ничего не дают...Разница по удельному весу всего лишь десятки граммов на литре...на 100 литрах это 1-2 кг.Так что смешно брать критерии для оценки целесообразности использования керосина или бензина по удельному весу.При расходе 17.5 против 30 ...
Навигация