Пока что Вы, как это следует из Ваших предыдущих постов, обнаружили как минимум, непонимание связи ВПХ самолета с нагрузкой на квадрат размаха. Это фундаментальная физическая сущность, напрямую следующая из закона сохранения энергии. После этого, тем более, вряд ли Вы сумеете корректно сравнить эффективность разных средств механизации и целесобразность их применения на конкретном самолете. Докажите обратное, с цифрами и грамотным толкованием, но без привлечения Персонала Канадской Компании.
Желаю успеха.
Супер! К сожалению не могу выложить данные по предкрылку,но кладезь вашей аеродинамической "мудрости" мне действительно неизвестен.
Не надувайте щеки,выкиньте рекламные проспекты по-дальше,возьмите хороший учебник по аеродинамике и почитайте внимательно,а если есть возможность ,посетите несколько лекций приличного преподавателя по аеродинамике.И будет вам не просто СЧАСТЬЕ, а получите минимальный объем знаний по аеродинамике.
Денис уже давно пытается объяснить уважаемой и не очень публике о физическом смысле нагрузки на квадрат размаха. Но как то туго народу доходит. Видимо так же туго доходило и их учителям.
А виновен в этом всё тот же скос потока, вычисляя через который подъёмную силу, НИКАК НЕ ОБОЙДЁТЕСЬ без ДИАМЕТРА обсмеянного недоумками "гофрированного шланга". Так вот диаметр этого шланга и равен размаху крыла, а площадь описанного вокруг этого диаметра (размаха) круга - равна сечению СКАШИВАЕМОГО крылом потока воздуха. Чем быстрее летит самолёт, тем больший объём СКАШИВАЕТСЯ. Умноженный на плотгость, этот оюъём даст массу. А от угла атаки, профиля и длины хорды зависит УГОЛ СКОСА.
ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ВТОРИЧНО!!! И закон Бернулли в том числе. Но это не значит, что задачу нахождения подъёмной силы нельзя решить несколькими методами. Решение через закон Бернулли вполне правомочно.
Решение через СКОС ПОТОКА требует больше АБСТРАКТНОГО МЫШЛЕНИЯ. А как известно, абстракное мышление - единственное, что отличает человека от животного.
Никого не обидел???
