Арго-2. Кто?
pashtet:
Мне пьядестал и даром не нужен. Славы и богатства от жизни я не ищу, у меня другие цели.
Доработка бурана несет в себе в первую очередь не повышение мощности а отсутствие вибрации и перегрева. Той мощности хватает вполне. Вы знакомы с ресурсом *** наверняка. И ветку наверняка тоже видели. Так вот, там как раз говорят по делу а не просто флудят. И двигатель хотябы 503.... Это просто писец. Этот мотор возит двоих на дельталетах с их то качеством. 447 это мечта для арго. А увеличив мощность в данном случае при 503 вес СУ даже понизится. Вопрос - стоит ли усиливать??? Или прибавка в тяге в 20 кг порвет трубы. А 30 ХГСА лично я в мотораме не использовал и не советовал нигде.
1.25 кг на одной только мотораме уже много. Она вся у меня примерно столько весит и я считаю что это много. Вы таки появитесь на риа и запостите свои рацухи. Прийдет настоящий конструктор и посмотрите что скажет. Мои ответы покажутся цветочками...
А рискую я только оправдано, уж поверьте терять есть что.
preacher:
Это уже другой тип общения, и есть о чем поговорить. Насчет моторамы, согласен – я немного поторопился, и пошел не в ту сторону. Возможно и вправду, не утолщать мотораму, а применить другой материал, и наложить небольшие накладки в местах сварки. По поводу двигателя, думаю не стоит сравнивать запросы МДП и самолета, поскольку природа полета, у них разная.
Предлагаемая мной мощность су, основывается не на недостаточности мощности при пилотировании, а скорее на необходимости иметь запас мощности, при потере скорости, на малой высоте. Согласитесь, что потеря скорости, из-за ошибок пилотирования, или из-за порывов ветра, все-таки иногда случаются. Да и при взлете и посадке, резерв лишним не будет.
По поводу дуги над головой; если вы действительно видели видео, где ВО выдерживало удар, при капотировании, тогда есть смысл, просто усилить ВО, и этим ограничится.
Ну а болты М6, ну никак не подходят, для крепления силовых элементов конструкции; ну хотя бы М8. И хорошо бы, что бы резьба заканчивалась, до возможной зоны среза.
Не думаю, что когда либо начну писать посты на реаа.ру ( хотя читаю регулярно ), однако надеюсь, что мои посты и здесь, иногда читают конструктора, и также надеюсь на их конструктивную критику.
pashtet:
Болты именно м6 по той причине что конструкция должна поглощать удар, а не тело пилота. Разве этого не понятно. Насчет порывов. Это явление настолько быстротечно что дать газ и уйти на круг маловероятно. Для других случаев может быть. И мощность кстати все хотят больше только изза банального правила 6кг на 1лс для простого не пилотажного самолета.
Усиливать ВО ненужно! Я ж сказал что оно и так выдерживает капотаж.
И запросы в МДП повыше будут так как качество крыла ниже самолетного. А выигрывают только за счет более меньшего взлетного веса изза своей конструкции.
preacher:
Вы считаете, что шасси, смонтированное на М6, это в целях безопасности?
А по поводу разницы, дельтаплана и самолета, то какую минимальную мощность, необходимо чтобы одноместный МДП летал??? Правильно, на 12-16лс, уже можно летать. А вот что бы самолет, с такими лошадями, безбедно летал, поизгаляться нужно, как дядя Мишель.
командор:
ПРЕЧЕР!На ресурсе РУ пишут такие же люди ,как и везде.Вполне серъезно обсуждают применение стеклотекстолита в деревянной конструкции крыла,только при этом по неизвестной причине он отрывается,и понравился применяемый без обсуждения допуск 5 % в авиации. И куда делась система допусков по 722АТ неизвестно?
АРГО обсуждается уже 4 года.
Хотя многие вещи обсуждаются поделу.
Навигация