Арго-2. Кто?
preacher:
pashtet, вы не правы; вроде мы здесь против того, чтобы этот самолет летал. Мы за!!!
Однако, если вы внимательно читали предыдущие посты, то должны были понять, что в качестве первой самоделки, Арго не самый лучший вариант. Есть самолеты более устойчивые, и более безопасные для новичков!!! И вот об этом, и стоит говорить, и даже кричать. А форум, он на то и форум, чтобы разглагольствовать, и другого применения, ему пока не придумали.
командор:
Цитата: preacher от 12.07.2010, 22:37:43 pm
pashtet, вы не правы; вроде мы здесь против того, чтобы этот самолет летал. Мы за!!!
Однако, если вы внимательно читали предыдущие посты, то должны были понять, что в качестве первой самоделки, Арго не самый лучший вариант. Есть самолеты более устойчивые, и более безопасные для новичков!!! И вот об этом, и стоит говорить, и даже кричать. А форум, он на то и форум, чтобы разглагольствовать, и другого применения, ему пока не придумали.
Самолет нормальной схемы и при ПРАВИЛЬНОЙ ЦЕНТРОВКЕ устойчивость самолета не должна вызывать сомнений.
preacher:
Командор, попробую объяснить.
Данный авиатор (пост 2) несколько изменил конструкцию шасси, и вдобавок к этому, поставил носовую стойку, вместо костыля взад. Это добавило самолету 20кг. Носовая стойка, это конечно лучше, для удобства посадки, однако он за это расплатился:
Цитировать
- Он у меня далее пяти метров не пролетал и в воздух высоко не поднимался, - признается самодеятельный авиатор. - Мощности у двигателя не хватало.
Да и сам он (визуально), весит не менее 105кг, вот вам и результат, самолет не поднимается выше зоны экранного эффекта. Все это в свою очередь говорит о том, что нагрузка на крыло, была превышена. Самолет у которого, нагрузка на крыло, находится вблизи своего максимально возможного предела, - по определению не может быть устойчивым.
командор:
Цитата: preacher от 13.07.2010, 11:30:34 am
Командор, попробую объяснить.
Данный авиатор (пост 2) несколько изменил конструкцию шасси, и вдобавок к этому, поставил носовую стойку, вместо костыля взад. Это добавило самолету 20кг. Носовая стойка, это конечно лучше, для удобства посадки, однако он за это расплатился:
Цитировать
- Он у меня далее пяти метров не пролетал и в воздух высоко не поднимался, - признается самодеятельный авиатор. - Мощности у двигателя не хватало.
Да и сам он (визуально), весит не менее 105кг, вот вам и результат, самолет не поднимается выше зоны экранного эффекта. Все это в свою очередь говорит о том, что нагрузка на крыло, была превышена. Самолет у которого, нагрузка на крыло, находится вблизи своего максимально возможного предела, - по определению не может быть устойчивым.
Если взять самолет АРГО,то у него достаточно малая нагрузка на крыло.Если считать ,что вы правы с утверждением о площади крыла и веса ,то эта штука вообще не должна летать:http://www.yourplane.ru/bd5b.htm,т.к. у этого самолета крыло меньше крыла АРГО в два раза,а вес самолета больше веса АРГО в два раза.
Если попробовать разобраться почему именно этот АРГО не летает,то:1. судя по вашему описанию добавленный вес от носовой стойки(а соответственно и снятый вес хвостового колеса) сместил ЦТ вперед и самолету не хватает УПРАВЛЯЕМОСТИ,что бы оторвать переднюю ногу от земли,2.Мощность двигателя не указана,поэтому мощность двигателя может быть и достаточна,а не хватает тяги винта.А причина отсутствия тяги в несоответствии характеристики винта и двигателя,3.Стойки основного шасси расположены далеко за центром тяжести и не хватает усилия на ГО для изменения угла атаки на взлете.
Как видите ,площадь крыла здесь не причем.
Ваше мнение,что имеется такая характеристика крыла как "максимально возможного предела" и она как-то влияет на устойчивость самолета ошибочно-смотрите самолет из приведенного примера.
Относительно экранного эффекта,то на самолете АРГО хорда крыла около 1.0 метра, экранный эффект работает на таком же расстоянии крыла от земли,поэтому экранный эффект здесь отсутствует.
Игорь:
Я собирался строить Арго, но посмотрев расчет прочности в журнале МК понял что расчет сделан с грубыми допущениями. К примеру, вы часто видели 70 кг пилотов? Такие пилоты, конечно, встречаются, но это скорее исключение. И так по всему расчету. Согласен, нужно довести проект до ума, я даже было уже начал, но пришлось по независящим от меня причинам переключиться на строительство ULF-2. Наработки можно увидеть здесь:
http://www.avia-master.ru/forum2/showthread.php?t=1091
Навигация