ЗАВТРА 11 ИЮЛЯ В УКРАИНЕ МОЖНО ЛЕТАТЬ БЕЗ ЗАЯВОК!!!
Геннадий Хазан:
Валера , практические рекомендации могут "разбиться" на пример о "головную кость" нового офицера переведённого из Харькова в Днепропетровск... И всё.
При моём искреннем Уважении к РЦ и офицерам там служащим , к сожалению есть и там пару ..эээээ как бы по это мягче сказать ...
Но в целом , я повторюсь , честь и хвала и общее УВАЖЕНИЕ , потому как порядочные люди по большому счёту там служат . Это лишний раз подтвердил и наш перелёт по Украине с Севастопольской ситуацией ( реальная помощь Симферопольского РЦ) , и полёт по периметру Украины Шевчука ( более чем человеческий подход Львовского РЦ в той ситуации что была у Сергея связанная с необходимостью срочного возвращения домой ...)...
И "звонковое выключение" .... Но это всё факторы основанные на порядочности людей и понимания ими наших сложностей. А вот "сложности" существуют к сожалению , и "живут своей жизнью" ...
Fram:
Гена, согласен, дураков хватает и закон им не закон. Но все же - если не сложно, ребята, лучше всего практические советы. Было так-то и так-то, могло быть вот так-то и так-то, но благодаря вот такому изыску получилось именно вот так, как и хотелось. Пусть это и не панацея и не правило, но как выход, или вернее - попытка выхода из ситуации, думаю, очень даже...
Яковлев:
Цитата: Геннадий Хазан от 16.11.2010, 23:13:00 pm
А ты дальше можешь утверждать для тех кто не в теме , что появление 680 постановы это исключительно твоя личная заслуга. Это сродни тоже твоему высказыванию , что "АВГАЗ 91/96 такой же автобензин - только значительно дороже" (с)
А где я написал или сказал что появление 680 постановы исключительно моя личная заслуга? У меня комплекса Нарцисса нет, в отличии от некоторых. Имена тех кто участвовал в продвижении этого документа озвучены мною в начале этой ветки и каждый желающий может в этом убедиться. Как, кстати. и в том что ты в очередной раз соврал.
Что же касается бензина 91/96, про который ты упомянул здесь совершенно не по теме, что бы меня достать, EASA совсем недавно выпустило бюллетень безопасности в котором, в частности, говорится:
"Hjelmco Avgas 91/96 и Hjelmco Avgas 91/98 могут быть использованы, если одобрены для определенных типов двигателей. Дополнительное одобрение не требуется для самолета, при условии что самолет был одобрен для эксплуатации с Avgas (соответсвуещему ASTM D910, Def Stan 91-90, Mil-G-5572, GOST1012-72 или подобному) и двигатель был одобрен для использованияand Avgas 91/96 UL, Avgas 91/98 UL, Avgas 80/87, Avgas 80, Avgas 78 или, для двигателей выпускаемых в Калише Avgas 91/115.
ВНИМАНИЕ
Использование Hjelmco Avgas 91/96 UL или Hjelmco Avgas 91/98 UL в двигателях что не были одобрены для использования этих бензинов, может быть причиной значительных повреждений или привести к отказу в полете, в следствии более низкого Моторного Октанового Числа этого топлива по сравнению с Avgas 100LL."
Наверняка он лучьше нашего автомобильного бензина, как, впрочем, и всякий импортный автомобилный бензин. Но реально он сравним лишь с Avgas 80/87.
А вот и сам бюллетень:
Геннадий Хазан:
Валера , если в открытом виде написать , что было и как был решен вопрос , то "решившему" этот вопрос , будет не совсем радостно.
По этому , даже не знаю что тебе ответить на этот вопрос.
Fram:
Да нет, я сейчас не о том, как "договорились", это дело понятное и негласное, я о том, что есть же двоякое толкование законов, где власти могут трактовать это по своему, а летающий народ аргументировать это в свою пользу. Я именно о таких ситуациях. Или это все таки в плоскости "хороших отношений" ?
Навигация