Украинский Авиационный Форум Crewshop
Добро пожаловать, Гость.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
24.04.2024, 22:26:36 pm
   Начало   Поиск Календарь Тэги Войти Регистрация  
Страниц: « 1 2 3 4 » |   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Как определить высоту вертикального подьема аппарата с двумя соосными винтами?  (Прочитано 22078 раз)
Toris
Зачарований небом
*****

Karma: +1508/-707
Offline



Toris.Україна


« Ответ #30 : 23.05.2017, 15:46:16 pm »

Торіс, да не треба проходити інститутів. Улыбающийся
Я не ратую за "народний макарон". Просто зрозумій, ті лопаті конструктивно порізному виконані. 
І ще треба розуміти потрібність отої пружності. Прикінь відценрову силу, що діє на лопать вздовж неї, й співстав з підйомною, яка діє майже на всю площу. Щоб розуміти що до чого. Подмигивающий
В наступній версії свого обчислювального файлу додам пару стовпчиків для підрахунку конструкційних сил. Але все одно літати хочу на чомусь пружному, мені так буде спокійніше. Улыбающийся
До речі, ти пробував рахувати відцентрову силу ротора свого проекту?

Дамир, что-то Вас я не понял.Штатный режим-это режим нормальной расчётной эксплуатации.А аварийный - и есть аварийный, хотя тоже, в принципе является расчётным.И всё-таки, я думаю, это разные понятия.
Хорошее определение аварии нашёл в украинской Википедии: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%96%D1%8F
Вкратце, при аварии должно что-то выйти из строя и/или разрушиться.

Получается, что вертолёт вводят в авторотацию при аварии двигателя. Улыбающийся Т.е. у двигателя авария, а в ротора нифига ни авария, просто планирующий режим полёта. Улыбающийся

Что-то совсем запутался я с этими авариями... Не надо нам аварий.
« Крайнее редактирование: 23.05.2017, 15:50:46 pm от Toris » Записан

Секта свідків підіймальної сили
DAMIR
*****

Karma: +426/-176
Offline



traktorist


« Ответ #31 : 23.05.2017, 17:34:13 pm »

Дамир, что-то Вас я не понял.Штатный режим-это режим нормальной расчётной эксплуатации.А аварийный - и есть аварийный, хотя тоже, в принципе является расчётным.И всё-таки, я думаю, это разные понятия.
Розумієте, ротор спеціально проектують з можливістю до авторотації, втрачаючи характеристики в моторному польоті. Двигун не проектують з можливістю відмови.
Авторотацію відпрацьовують курсанти, імітуючи АВАРІЮ двигуна. Це так як у літаків посадка без механізації, грубо кажучи.
Записан

Поза межею реальностi...
DAMIR
*****

Karma: +426/-176
Offline



traktorist


« Ответ #32 : 23.05.2017, 17:36:37 pm »

Торіс пише:
В наступній версії свого обчислювального файлу додам пару стовпчиків для підрахунку конструкційних сил. Але все одно літати хочу на чомусь пружному, мені так буде спокійніше. Усміхнений
До речі, ти пробував рахувати відцентрову силу ротора свого проекту?

Улыбающийся Я багато чого рахував... Що тебе цікавить?
Розумієш, якщо я пальцем можу пробити обшивку полотняного крила, це ж не означає що літак фуфловий?)))
Записан

Поза межею реальностi...
sieur
*

Karma: +3/-0
Offline


« Ответ #33 : 23.05.2017, 18:01:28 pm »

Вы хотите сотворить, что-то вроде ховербайка?
Скорее что-то вроде ховерБОРДА (летающей доски) но с самым простым сидением, т.е. вроде "летающей табуретки". В целом интересует идея создания самого простого, минимального по размерам, конструкции, энергозатратам и по себестоимости, но в то же время максимально безопасного индивидуального летающего средства с вертикальным подьемом на электрической тяге. И для себя лично, и возможно чтобы продать потом разработку какому то инвестору, а он бы запустил в серийное производство...

Что именно должно быть и как его правильно назвать зависит как минимум от двух вопросов:

Вопрос #1:
где лучше размещать винт(ы): сверху как у вертолетов или снизу как у ховербордов / ховербайков. Точнее не знаю преимущества и недостатки каждого варианта.

Если лучше сверху, тогда задача по сути просто воссоздать Gen H-4E (full-electro), который во-первых не продается (писал им напрямую в Японию), во-вторых стоил бы наверное несколько десятков тысяч у.е, и в-третьих летает высоко, а хотелось бы ниже (если так безопаснее, зависит от вопроса #2).

А если винты лучше снизу, тогда речь идет собственно о ховерборде например как Omni Hoverboard. Но вместо 8 пропеллеров сделать например два соосных винта чтобы размеры были минимальные (в случае если два соосных лучше целого ряда пропеллеров). И добавить триногое сидение как у Gen H-4.

Вопрос #2:
безопаснее летать на маленькой высоте например 2-3 м или же наоборот на высотах в несколько десятков или сотень метров?

Ибо если лучше летать на большой высоте тогда наверное нету смысла вообще что то разрабатывать, поскольку на большой высоте безопасно насколько понимаю летать на крыле (с парапланом например), а там уже изобретать ничего не нужно, уже есть электрические парамоторы и даже маленькие импеллеры. Наверное проще и дешевле уже не придумаешь (правда места для взлета нужно больше чем при вертикальном подьеме...).

Хотя это все размышления вслух, может наивные, поэтому любые просветления и корректировки в правильном направлении приветствуются
Записан
DAMIR
*****

Karma: +426/-176
Offline



traktorist


« Ответ #34 : 24.05.2017, 22:02:07 pm »

Спешл фор номад:
<a href="http://www.youtube.com/v/m15bO_6hsas&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0" target="_blank">http://www.youtube.com/v/m15bO_6hsas&amp;ap=%2526fmt%3D18&amp;rel=0</a>
Записан

Поза межею реальностi...
nomad
**

Karma: +37/-15
Offline


« Ответ #35 : 25.05.2017, 11:25:46 am »

ДАМИР, автор ролика чётко и ясно сказал, что в РЛЭ режим авторотации является аварийным.В то же время, название ролика - авторотация как элемент нормального полёта.Если то и другое правда, тогда при соединении двух правд, должна получиться Истина.Соединяем и получаем название ролика: Аварийная ситуация для вертолёта - это авторотация как элемент нормального полёта...Непонимающий Противоречие...фигня какая-то получается...Значит это не истина.А Истина записана  в РЛЭ.
Записан
DAMIR
*****

Karma: +426/-176
Offline



traktorist


« Ответ #36 : 25.05.2017, 23:08:26 pm »

Блін... Авторотація - це режим польоту, який зумовлений якоюсь аварійною ситуацією, й
покликаний на мінімізацію фатальних наслідків тої ситуації. (с) моє Улыбающийся
Записан

Поза межею реальностi...
подвашник
A U S T E R
*****

Karma: +1252/-467
Offline



Федір Новіков.


« Ответ #37 : 25.05.2017, 23:17:35 pm »

Высотность электромотора  больше чем у лопастей и актуальны только лопасти, а у них такая же максимальная высотность как и простых ненагруженных вертолетов.
 Вам на туманный вопрос ,ясно туманный ответ.
Записан

..Працюй так, ніби все залежить від тебе, а молися так, ніби все залежить від Бога".

Не їла душа часнику, не буде й смердіти

 Не роби як   я ,роби краще мене.
sieur
*

Karma: +3/-0
Offline


« Ответ #38 : 31.05.2017, 18:32:20 pm »

Клон GEN H-4 из китайских бензопил с базара и деревянно-пенопластовых лопастей стал навязчивой идеей.
Не знаю какие у него там лопасти, но если учесть то что вы написали о высоте центра тяжести, то получается что Gen H-4 это самое простое и (если искать самое простое) наверное самое лучшее индивидуальное летающее средство, которое на данный момент придумал человек. Если сравнивать с ховербайками, ховербордами и подобными аппаратами где центр тяжести или сверху над подьемной силой, или где то на ее уровне.
Записан
Toris
Зачарований небом
*****

Karma: +1508/-707
Offline



Toris.Україна


« Ответ #39 : 31.05.2017, 20:21:14 pm »

А ещё у него управление балансирное и неизменяемый шаг роторов. Идеальная мясорубка без авторотации. Переходной вид между вертолётом и дофигакоптером на бензиновой тяге с максимально эффективными роторами.
Записан

Секта свідків підіймальної сили
Toris
Зачарований небом
*****

Karma: +1508/-707
Offline



Toris.Україна


« Ответ #40 : 02.06.2017, 11:18:00 am »

В целом интересует идея создания самого простого, минимального по размерам, конструкции, энергозатратам и по себестоимости, но в то же время максимально безопасного индивидуального летающего средства с вертикальным подьемом на электрической тяге.
Кстати, про перспективы электротяги в авиации: http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,8702.msg165235.html#msg165235

http://news.eizvestia.com/news_technology/full/206-kogda-nastupit-era-elektricheskix-samoletov-eksperty

Если кратко - пока без перспектив, несмотря на...
Записан

Секта свідків підіймальної сили
sieur
*

Karma: +3/-0
Offline


« Ответ #41 : 02.06.2017, 19:00:11 pm »

Идеальная мясорубка без авторотации.
Объясните новичку что значит "мясорубка" ?
Записан
sieur
*

Karma: +3/-0
Offline


« Ответ #42 : 06.06.2017, 18:54:14 pm »

Кстати, про перспективы электротяги в авиации: http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,8702.msg165235.html#msg165235http://news.eizvestia.com/news_technology/full/206-kogda-nastupit-era-elektricheskix-samoletov-ekspertyЕсли кратко - пока без перспектив, несмотря на...
Если поднимать вопрос о перспективах электрической тяги в авиации, то сразу вспоминается конвертоплан Lilium Jet. Он к стати как раз упоминается в статье по вашей ссылке. Я правда пока не нашел инфо о том какого типа у него аккумуляторы, но то что он по словам разработчиков уже теперь может пролететь с 5 пасажирами до 300 км на одной зарядке(!) уже ставит под сомнение упоминание о далеком 2045 году. К стати статья уточняет что "Особенность ЛА заключается в конструкции: аккумулятор самолета потребляет на 90% меньше энергии, чем аналоги, а за один километр Lilium Jet расходует столько же энергии, сколько обычный электромобиль" (news . eizvestia . com/news_technology/full/206-kogda-nastupit-era-elektricheskix-samoletov-eksperty).
Записан
Toris
Зачарований небом
*****

Karma: +1508/-707
Offline



Toris.Україна


« Ответ #43 : 06.06.2017, 19:36:00 pm »

Объясните новичку что значит "мясорубка" ?
Та фиг его знает, что оно значит. Пусть будет нечто летающее, безкрылое, опасное в эксплуатации и особо опасное себе и людям в нештатной ситуации. К любой "летающей табуретке" смело можно применить термин "мясорубка".

Если поднимать вопрос о перспективах электрической тяги в авиации, то сразу вспоминается конвертоплан Lilium Jet. Он к стати как раз упоминается в статье по вашей ссылке. Я правда пока не нашел инфо о том какого типа у него аккумуляторы,<...>
Есть такой сравнительный параметр "количество энергии на 1 кг массы энергоносителя". Пока что никакие аккумуляторы не приблизились к бензину. Что бы ни писАли писаки. Улыбающийся Ну и ресурс аккумулятора тоже далеко не вечен (даже у феррум-фосфатных), тем более при полном разряде.

Неопределённое будущее... Перспектива - но с непрогнозируемым временем наступления.
« Крайнее редактирование: 06.06.2017, 19:40:26 pm от Toris » Записан

Секта свідків підіймальної сили
подвашник
A U S T E R
*****

Karma: +1252/-467
Offline



Федір Новіков.


« Ответ #44 : 07.06.2017, 00:09:31 am »

В авиации так соотношение  грамм на тонна километр. Сколько топлива требуется для перемещения тонны  груза на  1 км. На Ан 70 так36 грамм, а у верблюда и побольше.
 На круто сделанном МДП, Кондори назывался,  у меня  меньше  3 литров на 100 км не получалось.У крупного самолета инерции больше... разогнался, перешел на  нужный рeжим и все ОК.И  нестабильность  воздушного пространства не так влияет и потому  на МДП 360 грамм  тонна километр.
« Крайнее редактирование: 07.06.2017, 00:15:25 am от подвашник » Записан

..Працюй так, ніби все залежить від тебе, а молися так, ніби все залежить від Бога".

Не їла душа часнику, не буде й смердіти

 Не роби як   я ,роби краще мене.
  Печать  
Страниц: « 1 2 3 4 » |   Вверх
Тэги:
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | v1.2 © Крылья 2004