В Сасовском училище упала Тешка ...... опять трагедия.
preacher:
Цитата: Дима Давыдкин от 10.11.2012, 13:10:23 pm
Методика разворота одна.
Да, кто-то рекомедует и выполняет.
Все знают. Принимаем верхушки деревьев за поверхность земли.
Фактически без тяги, самолет это тот же планер, правда с другими характеристиками, неужели планеристы, разворачиваются точно также?
При выпущеных закрылках, у крыла увеличивается сопротивление, и пикирующий момент, который нужно компенсировать рулем высоты, что в сумме - существенно снижает скорость. Какой смысл?
Принимать верхушки деревьев за поверхность, одинаково эффективно при вынужденной, различных типов ЛА?
Дима Давыдкин:
А я ни хера не понимаю в журналах типа "Сторожевая Башня".
preacher:
Цитата: Дима Давыдкин от 10.11.2012, 17:44:49 pm
А я ни хера не понимаю в журналах типа "Сторожевая Башня".
А я тем более. ;D
Mike:
Цитата: Дима Давыдкин от 10.11.2012, 17:44:49 pm
А я ни хера не понимаю в журналах типа "Сторожевая Башня".
1:0 :)
Antonina.o:
наверное надо не в этой ветке, но Цитата: Геннадий Хазан от 10.11.2012, 08:15:47 am
Простой пример, в лоб!
"Село" ВС "куда то ни туда", страховщики отказались выплачивать страховку, кого винить?
Себя, или "советчика"?
А может быть необходимо за ранее знать, условия наступления страхового случая? Или это лишние, никому не нужные знания?
А теперь тема совсем недавно обсуждаемая со страховщиками:
Застрахован самолет от 3 лиц. Произошел страховой случай.
Обратились родственники пассажира за выплатой компенсаций к страховой компании. А страховщики отказали, исходя из того, что пилот ВС "накосячил по полной программе".
Выплачивать страховую премию по иску будут родственники КВСа....
начните с того, что КАСКО у нас практически из 4-х буквенных не страхует, так что вопрос куда сел и что повредил как по мне риторический (это если по матчасти), а за чей-то забор- это Ваша ответственность. В любом случае Ваши действия (это если с точки зрения страховой) должны быть в направлении уменьшения вероятного ущерба. И, как по мне, это полностью совпадает с желанием выжить. это раз. А во втором случае- пассажир это уж никак не третье лицо, так что отказ СК правомерен.
Навигация