Теория вывода.
командор:
В основном – претенденту, что бы «нарисовать» на земле правильный круг, приходится продемонстрировать практически все аспекты управления самолетом (не такие, конечно, как у пилотажников, но тем ни менее.. главное, что они понимают разницу..
Ну и в чем же проблема,если ветра в аеродинамике нет и вы не находитесь в режиме взлета и посадки?
На примере с поездом изменится ли что-то принципиально,если вы находитесь не в вагоне,а на открытой движущейся платформе?
Кстати я не говорил о горизонтальном полете при равенстве сил.
Fram:
Зарекся уже встревать в споры на форумах, да и вообще с этими форумами подвязать - никак не дают :). Еще один разочек попробую :). Представьте себе течение в океане , какой нибудь такой Гольфстрем сотни километров шириной. Вода совершенно спокойна, штиль, ни ветра ни волн ( что б исключить дополнительные разговоры о присутствии каких то дополнительных условий ;)), а главное - нет видимости берега. Теперь представьте плывущий катер на подводных крыльях ( ну, про крылья это я так, для аллегории, что б хоть как то связать с нашим вопросом, хоть это, в общем то и не принципиально). Вы находитесь в этом катере , плывущем поперек движения этого широкого и спокойного течения. Скажите, сидя в лодке, наблюдая за штилевой водой, которая движется в огромной массе своей поперек движения вашего катера, вы как то определите наличие течения и его влияние на поведение лодки ( на ее гидродинамические свойства)?. Повторю условия - широкий океан без видимости берегов. И теперь приблизимся к берегу, вдоль которого течет это течение. Наблюдая берег, к которому нам надо причалить, движение лодки К берегу и движение течения ВДОЛЬ берега, суммируясь, создают несколько другую картину, особенно во время причаливания. Т.е. Относительно берега течение для лодки имеет значение. Относительно самого течения, не привязываясь к какой либо точке на берегу, движение самого течения ( большие массы воды, а не ручейки местного значения) для лодки никакого значения не имеет. Фу-ф, целую сказку сочинил:). Так, наверное, детям в садике рассказывают :). Только давайте без вопросов про водовороты, порывы ветра, сдвиги слоев воды и всякое такое- я взял идеальные условия, что б попытаться обьяснить, что за основу в аэродинамике взяты именно такие вот идеальные условия. Повторюсь - за основу. Поэтому пример с виражом или петлей Нестерова совершенно корректен - если вы наблюдаете за самолетом, выполняющим эти фигуры, с земли, то для вас влияние ветра на их выполнение очень заметно и вполне ощутимо, но если бы вы находились в это самое время, грубо говоря на воздушном шаре или вертолете в режиме висения на той же высоте, и который(е) этот самый ветер тащил бы точно так же, как и самолет - для вас , наблюдающих за саолетом из кабины вертолета или корзины воздушного шара, этот самый ветер не имел бы никакого значения . :D . Прочел эту сою поэму и подумал - нахрена я все это делаю ? Потратил пол часа драгоценного времени на всякую ерунду, о которой во всех книжках пишут :). Не, надо с форумами завязывать :).
preacher:
Цитата: Faza от 30.01.2013, 21:07:45 pm
термин "течение" обозначает процесс переноса масс воды, также как термин "ветер" обозначает процесс перемещения масс воздуха...
А то я думал, что ветер - это такой гремлин, который в мешках воздух таскает.
-
Fram, я уже писал об этом ранее, даже если не видно берегов, на борту судна есть компас, а у кэпа есть курс.
Faza:
Fram, склоняю голову, я б так не смог... ;) ;D ;D
командор:
Fram!
Я никогда и не возражал ,что при выполнения виража даже в ветер можно попасть в свой след.
С другой стороны,зная что аеродинамические характеристики устойчивости и управляемости самолета обеспечиваются в диапозоне углов скольжения до 30 грд.,мне интересно на каком этапе обучения пилота,с заученным представлением ,что ветра нет,учат летать в условиях влияния ветра?
Навигация