Всем привет. Я как то предлагал публиковать статьи на форуме на языках племён полинезии, а какая разница? Кто в компах шарит - всё равно прочитает, а кто не шарит - какая разница на каком фольклёре это написано. Спасибо за понимание.
Потери Micron генеральный директор Стив Эпплтон, на прошлой неделе привлек значительный контроль средства массовой информации и, возможно, в сознании некоторых, усиленная мысль, что авиация общего назначения недопустимо опасной. В начале информацией является то, что вскоре после взлета Appleton посоветовал башни он должен был вернуться. Было сообщено, что это был его второй неудачный взлет в то утро. Было также сообщено, что это был турбовинтовой вариант, который является последним из комплекта Lancair.
Две мысли на ваше рассмотрение:
1) Lancair IV-P является одним из самых красивых и быстрых поршневых самолетов, когда-либо задуманных. Поршень версии круизы на 286 узлов и имеет нагрузка на крыло где-то между 36 и 32 фунт / кв футов в зависимости от комплектации. Турбина Lancair утверждает, 300 узлов - нет крыльев информационную нагрузку предоставляется. По сравнению Piper Mirage, только сертифицированные под давлением поршня один в производстве, имеет крейсерскую скорость 213 узлов и нагрузки на крыло около 23 фунтов / кв Мираж шести местный сравнению с IV-P 4 места. Stall скорости приведены в 59 узлов на Пайпер и около 65 узлов для IV-P. Они работают в аналогичных условиях на тех же миссий, а показатели безопасности совершенно иная.
По данным FAA, IV и IV-P имеют значительно более высокие несчастный случай участия в связи с потерей контроля, чем другие сопоставимые любительской постройки самолетов. То есть можно ожидать, учитывая приведенные выше номера и не должен вызывать удивления. Означает ли это сделать Lancairs плохой самолет? Не с моей точки зрения. Но перед вылетом один пилоты должны понять природу животного они имеют дело. MU-2 Турбовинтовой приходит на ум. Это была довольно мрачной показатели безопасности до АВС, после некоторого серьезного анализа, решил, что пилотам необходимо специальное обучение, чтобы летать. Показатели безопасности значительно улучшилось. Честно говоря, очень мало турбины Lancairs летать, так что, возможно, преждевременно объединить их в других моделях.
Не пора ли подумать о чем-то, как это для Lancair? Lancair владельцев и строителей организация или LOBO уже давно предлагают специальный курс переход к новым владельцам. Они утверждают, что пилоты, которые приняли их курсы имеют значительно лучшие показатели, чем те, которые просто пытаются импровизировать. Это, кажется, больше смысла, чем некоторые другие решения, которые могут быть предложены после этой аварии. Однако помните, что это экспериментальный самолет с различными правилами и более высокие риски.
2) Стив Эпплтон не был ваш заурядный пилота. Он обладает значительным опытом в полете высоко летно-технические характеристики. Он принимал участие в других высоких спортивных риск и пережил аварию самолет несколько лет назад. Риск продавец? Да. Не зная этих рисков? Наверное, нет. Есть уже требует платы посмотреть на того директора и другие топ-менеджеры должны иметь возможность летать GA. Где эта линия втянуться? Существует тонкая грань между безрассудной и управляемый риск. Нюансы бесконечны. Было бы весьма прискорбно, если бы эта авария превратилась в широко мандат от менеджеров компании риск для ограничения исполнительной власти и сотрудники полета.
Appleton сам признал, что высокий риск был частью того, кто он и что он способствовал успеху Micron, его компании. Сколько риск берет на должно быть предметом индивидуального выбора, пока другие люди понимают, и есть возможность выйти. Как мы все знаем, пилоты просто уникальные люди и многие из них являются значительно более успешным в бизнесе и в жизни, чем те, кто хочет сидеть на корточках.
Я никогда не встречал Steve Appleton, но подозреваю, что мы бы получили вместе очень хорошо.
Брюс Ландсберг
Президент AOPA безопасности полетов института
