База данных площадок и аэродромов для приборов Garmin

<< < (7/9) > >>

yuriydnepr:
Цитировать

"не нужно ИМ мешать" . Ничего , что в Украинской части проекта мапс .аопа .ру сделано нами примерно 97% работы?))))

Во избежание недоразумений и неоднозначностей в прочтении, уточняю -
настоящая база для приборов Гармин не имеет никакого отношения к проекту maps.aopa.ru и ГХазану  ;D

лазарь:
Цитата: лазарь от 10.01.2012, 15:34:49 pm

Цитата: Геннадий Хазан от 10.01.2012, 15:30:35 pm

Даже не зная английский , можно понять её суть)))

Тогда о чем спор? Мужики делают нужное дело, не надо им мешать.


 Это касалось о Вашем посильном вкладе в тему этой ветки

Цитата: Геннадий Хазан от 10.01.2012, 13:56:18 pm

Зачем писать откровенную ерунду, вернее бред?
А может все таки нужно немного подучиться, чтобы понимать то , что хочешь сказать ?

GPS инструментальный заход можно выполнять только с применением сертифицированных систем.

Ваш 296 Гармин сертифицирован?
 Или Вы имеете сертификат на ПРАВО выполнения геодезических работ?
Или у Вас есть геодезический GPS ?
Какая разница в погрешности Гармин 296 , Гармин 695 или ГУЛОЗЕМА?
Мы выполняем визуальные полеты с метеоминимумом 200х2000метров.
Даже с нижним краем облачности в 100 -150 метров какая разница +-10 метров в торце ?

Цитировать

Заход на аэродром без информации о торцах предполагает предварительный проход над точкой, визуальное определение полосы и последующий визуальный заход.

Это где написано, или кто это утверждает?
КВС сам принимает решение , или он может сесть с первого захода или ему нужно сделать облет полосы. И такое понимание есть обычно у КВС еще перед вылетом ...

Цитировать

при этом смещённые торцы могут вызвать ошибку в визуальном определении полосы и стать фактором, способствующим ЛП.

При визуальном заходе? Может быть сначала нужно книжки умные почитать , полетать немного , а потом пытаться вещать аксиомы доморощенные ...

Геннадий Хазан:
Вы хотите от меня пояснений этого текста ?
Пожалуйста:

Я в своем топике утверждал , что имеющимися у нас бытовыми индикаторными приборами авиационного назначения нет возможности добиться абсолютной точности данных. Для этого нужны специализированные ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ , и специалисты которые имеют допуск к этому виду работ..
Далее , я пишу , что  полученные данные с той точностью которую может обеспечить  бытовой индикаторный прибор авиационного назначения, имеют тот же порядок ошибки , что и снятые с с карты ГУГЛ ЗЕМЛЯ координаты.  Безапелляционные утверждения человека в обратном,вызвано или просто заблуждением из за банальной человеческой  ошибки , или демонстрируют брутальное не знание предмета дискуссии.

Далее , по моему тексту критика утверждения , что при визуальном заходе, ошибка во внесенных данных в бытовой индикаторный прибор авиационного назначения полученная путем простого снятия координат с ГУГЛ ЗЕМЛЯ может являться причиной ЛП, является безапелляционным , и повторюсь "вызвано или просто заблуждением из за банальной человеческой  ошибки , или демонстрируют брутальное не знание предмета дискуссии." (с)

Что до обязательного облета полосы ... Как Вам сказать... Меня давно научили , сначала по телефону выяснять особенности местности в которую я лечу , и на основании этих данных предварительно ПЛАНИРОВАТЬ свои действия над точкой .  Всегда считал высшим мастерством пилота , который при подходе к незнакомой точке с ходу выполняет посадку. ( не путать с посадкой на точку с серьезными особенностями , о которых предупреждают принимающие , с требованием предварительного облета и оценки возможности КВС на посадку)
Для меня это говорит о многом , как о уровне подготовки , знания матчасти , так и уверенности в себе , своих силах и знаниях.

Готов согласиться в ином контексте, что облет , даже пристрелочные заходы , для определения возможности выполнения посадки и последующего взлета необходимы в случаях для площадки подобранной с воздуха или в том случае когда принимающая сторона являет собой НЕ авиационных людей , и нет возможности получить достоверную, внушающую доверие  информацию.

Так , что мой посильный вклад в тему этой ветки , является то , что её  читают так же молодые пилоты
 у которых может сложиться ложное знания.
 А вот наличие ложных знаний у молодых пилотов,при полном отсутствии опыта  это уже очень и очень плохо.

лазарь   Я Вам пояснил свою позицию ? ;) :)

лазарь:
Цитата: Геннадий Хазан от 10.01.2012, 17:00:15 pm

лазарь   Я Вам пояснил свою позицию ? ;) :)


Пояснили. С другой стороны Вы не можете отрицать, что создаваемая база возможно позволит молодым КВС принять то единственно правильное решение которое позволит состарится.

yuriydnepr:
Цитата: лазарь от 10.01.2012, 16:15:42 pm

Это касалось о Вашем посильном вкладе в тему этой ветки

Лазарь, забей. Я бы не стал оценивать посильный вклад ГХазана в эту тему, как отрицательный - скорее он просто равен нулю.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница