Беда в России.

[cloud]

Известно,что в Ярославль слетались различные ВИПы,время у них в обрез,конец раб.дня.На ВПП оставаться нельзя,её надо по-любому освобождать,но можно попытаться протиснуться между землей и спускающимся по глиссаде бортом(ми).Я только этим могу объяснить,что КВС максимально пытался оттянуть момент взлета.Вцелом это ему удалось,но они очевидно попали в струю выхлопа спускающегося ВИП-самолета.Отсюда и потеря высоты и тангаж,которую никакими "торможениями" не объяснить с последующим столкновением с наземными постройками.Точку в этой истории могла бы поставить видеосъемка,но...её нет.
Интересно,какие существуют приоритеты в случае встречных курсов на взлете-посадке?

В.С.Высоцкий хорошо понимал "больших специалистов"-
....
Мы кое в чем поднаторели:
 Мы тарелки бьем весь год -
 Мы на них собаку съели, -
 Если повар нам не врет.
 А медикаментов груды -
 В унитаз, кто не дурак.
 Это жизнь! И вдруг - Бермуды!
 Вот те раз! Нельзя же так!

 Мы не сделали скандала -
 Нам вождя недоставало:
 Настоящих буйных мало -
        Вот и нету вожаков.
 Но на происки и бредни
 Сети есть у нас и бредни -
 Не испортят нам обедни
        Злые происки врагов!

 Это их худые черти
 Бермутят воду во пруду,
 Это все придумал Черчилль
 В восемнадцатом году!
 Мы про взрывы, про пожары
 Сочиняли ноту ТАСС...
 Тут примчались санитары -
 Зафиксировали нас.
...

[Shplint]

http://vz.ru/society/2011/11/2/535676.html

[Faza]

наверное уже все смотрели...

<a href="http://img.mail.ru/r/video2/player_v2.swf?par=http://content.video.mail.ru/mail/helicopt47/157/\$331&amp;page=1&amp;username=helicopt47&amp;albumid=157&amp;id=331" target="_blank">http://img.mail.ru/r/video2/player_v2.swf?par=http://content.video.mail.ru/mail/helicopt47/157/\$331&amp;page=1&amp;username=helicopt47&amp;albumid=157&amp;id=331</a>

[ded]

author=Shplint link=topic=5012.msg49857#msg49857 date=1320307323]
http://vz.ru/society/2011/11/2/535676.html
[/quote]
 Я не понял, т.к. по Вашей ссылке было интервью с М.Марковым. Вероятно, его убрали. Тогда перескажу своими словами то, что меня интересовало. Марков сказал, что самолет удалось оторвать благодаря перестановке стабилизатора на 1(один) градус и противодачей руля высоты от положений "на пикорование" до положения "на кабрирование"  (кстати, в отчете МАК тоже об этом сказано, но несколько иначе). 
 Мое мнение. Причиной тому могла быть передняя центровка больше допустимой. Также самолет после отрыве становится не устойчив по тангажу, что увидели. Но главное, что меня интересует (вопрос к специалистам) это: как работает пара стабилизатор-руль высоты при "противодаче" последнего(т.е. руля высоты)? Как видим, увеличивает результирующую момента по поднятию передней стойки. Откуда берется эта сила? Может я не внятно выразился, но специалисты поймут.

[12345]

Вина экипажа понятна...

Вам действительно понятно,или Вы просто повторяете чужие глупости?
КВС ответственен только за те неправильные действия,которые он совершил бы.Но есть внешние факторы которые для него непреодолимы.Один из них - обстановка в небе аэропорта и работа диспетчеров.
Известно,что в Ярославль слетались различные ВИПы,время у них в обрез,конец раб.дня.На ВПП оставаться нельзя,её надо по-любому освобождать,но можно попытаться протиснуться между землей и спускающимся по глиссаде бортом(ми).Я только этим могу объяснить,что КВС максимально пытался оттянуть момент взлета.Вцелом это ему удалось,но они очевидно попали в струю выхлопа спускающегося ВИП-самолета.Отсюда и потеря высоты и тангаж,которую никакими "торможениями" не объяснить с последующим столкновением с наземными постройками.Точку в этой истории могла бы поставить видеосъемка,но...её нет.
Интересно,какие существуют приоритеты в случае встречных курсов на взлете-посадке?

Кто им не давал взлетать на взлетном режиме? Может экономия топлива в 500 кг?
Почему не прекратили взлет после V1? Хотя это закон и проговаривается на предполетном брифенге перед взлетом. Если с самолетом что-то не то, зачем взлетать? Зачем дальше усугублять ситуацию?  Да потому, что боязнь пилота: Вдруг его посчитают не профессионалом, снова проверки приедут мозг выносить, заказчики откажутся от дальнейших полетов, руководство по балде даст, за то что подвел компанию, сотрудников, которые там работают.

[Serega]

... извиняюсь ,а откуда Вы про болтовню по мобильнику знаете?!

[12345]

Виноват, не прав, до старта.

[MBSkvort]

[/quote]

Кто им не давал взлетать на взлетном режиме? Может экономия топлива в 500 кг?
Почему не прекратили взлет после V1? ... Да потому, что боязнь пилота: Вдруг его посчитают не профессионалом, снова проверки приедут мозг выносить, заказчики откажутся от дальнейших полетов, руководство по балде даст, за то что подвел компанию, сотрудников, которые там работают.


[/quote]
В чем же тут вина?Я бы не назвал это даже каким-то нарушением.Это естественное желание съэкономить топливо и добросовестное выполнение своих обязанностей перед компанией(не самой богатой).Или по Вашему это причина трагедии?
Про подозрение на неисправный самолет не понял - на основании МАКовских исследований что ли вывод?Мне кажется тут надо договориться:либо принимаются МАКовские отчеты и выводы целиком,либо данные МАКа туфта разной степени правдоподобности,дэза другими словами.Я считаю отчет МАКа дезой.
To ded .
Для меня тоже неожиданно заявление Маркова о том,что штурвал брали "от себя".Интерсно бы узнать как долго и на каком этапе разбега.Если для дополнительной нагрузки амортизатора передней стойки, с тем чтобы потом использовать эту энергию сжатия для "подскока" носа самолета,то достаточно кратковременного манипулирования штурвалом подобным образом.Есди же цель была достаточно долго не взлететь,выехать за начало ВПП на большой скорости и только там начать подъем,то это совсем другое дело.Хорошо бы практиков-пилотов услышать ,что они считают по этому поводу.

[12345]

MBSkvort

Нет, я не это имел ввиду.

Вот из соседнего ресурса. Лучше не скажешь...

Для тупых любителей следовать инструкциям в ситуациях инструкцией не предусмотренной стоит добавить в РЛЭ тогда несколько пунктов:
0. Взлетать ТОКЛьКО на максимально возможной тяге на типах не оборудованных ОБьЕКТИВНЫМИ средствами расчета И контроля скорости взлета
1. ЕСЛИ по достижении РАСЧЕТНОЙ Vпст поднятия передней опоры НЕ произошло - взлет ПРЕКРАТИТь
2. ЕСЛИ по достижении РАСЧЕТНОЙ V1 отрыва НЕ произошло - взлет ПРЕКРАТИТь
3. ЕСЛИ по достижении РАСЧЕТНОЙ дистанции/времени взлета взлет НЕ произошел - взлет ПРЕКРАТИТь

За повторный уход/прерваный взлет НЕ наказывать но КАЖДЫЙ случай расследовать "дабы дурь каждого видна была". За изменение злетной конфигурации после начала взлета - наказывать кроме если это было вызвано форс-мажором

P.S. Любой PPL имеющий голову и хотящий жить п.0-3 делает всегда, как мининмум этого требуют при обучении. Здесь же понимая что прерванный взлет покажет все нарушения и не соблюдения ИМЕЮЩЕЙСЯ РЛЭ - только взлет.
Асы "последней плиты" блин

[12345]

----------Для меня тоже неожиданно заявление Маркова о том,что штурвал брали "от себя".Интерсно бы узнать как долго и на каком этапе разбега-----------------------

Посмотрите видео. Рядом с АГД, нарисован штурвал. Посмотрите отклонение... Возможно бортинженер принял это движение за прекращение взлета и убрал обороты на МГ, затем снова вернул на взлетный.
Это время по видео примерно 11:59:43

[ded]

То же самое(приблизительно) в отчете МАК:
 "1.1.83  В 11:59:45, в момент схода самолета с ВТТП, зарегистрировано импульсное (в   течение 1 секунды)   отклонение   колонки   штурвала   "от   себя" за нейтральное положение. Второй пилот отреагировал на это фразой: "Че ты делаешь-то?"  и колонка штурвала была сразу же отклонена "на себя" в положение, соответствующее отклонению руля высоты на угол около 13-14° на кабрирование.  Усилия  на колонке штурвала составили более 70 кгс. Наиболее  вероятно,  это  отклонение  было  выполнено  обоими  пилотами совместно."
MBSkvort. Может и так, как Вы говорите - амортизатором передней стойки. Еще может увеличением аэродинамической эффективноти самого руля высоты. 

[Faza]

на авиа.ру за 200 страниц наговОрено по этому поводу...

[alkor.ukff]

больше половины из которых бред

[Shplint]

больше половины из которых бред

Верно, только не будем забывать о том, что версия о шарнирном моменте от тормозной силы основных стоек, на которой сейчас базируются выводы МАКа, были озвучены форумчанами этого форума (имею в виду forumavia.ru) на 10-й странице ветки, задолго до сообщений и эксперементов комиссии.

[Геннадий Хазан]

МАК читает авиару?

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: Беда в России.