Беда в России.
cloud:
Цитата: MBSkvort от 23.10.2011, 06:13:57 am
Темно ещё. Так что ЧФ безусловно присутствует.
Механик самолета Миг-17 Скворцов настойчиво демонстрирует свою собственную неприязнь ко всем, кто выше. Беспардонно, безграмотно и безосновательно. По сути - это всегда уровень бреда сивой кобылы. Извини, лошадка, за такое сравнение.
Геннадий Хазан:
Парни , зачем так резко ?
И механик МИГ-17 , и борт инженер , и приватный пилот имею право на свое мнение.
Только может быть можно несколько по мягче , и без личностных отношений?
ПЛИЗ!
MBSkvort:
Воистину:когда Петр говорит о Павле,то это больше характеризует Петра,чем Павла!(где то в писании)
ded:
Причинно-следственная связь. Проработав страницы Форума, ссылки, СМИ, сайт МАК, хочу уточнить, что причиной явилось не давление на педали (может при этом не тормозили), а отклонение руля высоты на 10град, затем 13град., следствием чего явилось срыв потока на руле, распространившего его(срыв потока) на всю поверхность стабилизатра, следствием чего явилось исчезновение вертикальной составляющей силы стабилизатора, следствием чего явилось не поднятие передней стойки, повлекшее за собой последующие события.
Но у меня остаются вопросы.
1. Почему начали разбег с установкой руля высоты 10град.? Не могли не знать пилоты, к чему это приведет.
2. На каком расстоянии от РД5 начали подъем передней стойки? В сайте МАК указано только, что самолет вышел на ВПП по РД5, удаленной от торца ВВП на 300м. А дальше что?
3. Почему не прекратили взлет? Ведь это было очевидно.
Так просто сказать: ошиблись. Гораздо труднее: почему?
Даже, если такое недоверие к МАК, но он вынужден что-то написать правдоподобно - очень много читают его специалистов.
Насколько понимаю, к пятому ноября будут опубликованы результаты. Подождем.
MBSkvort:
Цитата: ded от 25.10.2011, 12:23:12 pm
...затем 13град., следствием чего явилось срыв потока на руле, распространившего его(срыв потока) на всю поверхность стабилизатра,...
Я не специалист в аэродинамике,но объясните,плиз,как на таких скоростях может происходить какой-то срыв потока.Плоскость под небольшим углом к набегающему потоку всегда создает какую-то "подъемную" силу.Или это не так?Но даже если и подъем передней стойки не произошел,то выпущенные закрылки обязаны были на достаточной скорости поднять Як.Значит не было скорости,хотя ВПП предролагается 2700,что более чем достаточно.
Я прекрасно отдаю себе отчет,что бывают случаи когда невозможно однозначно технически объяснить ту или иную катастрофу,но возмущает то,что чиновники МАКа в таких случаях начинают словесной трескотней создавать иллюзию правдивости.
Маленькая ложь рождает большое недоверие.
Навигация