Piper Tomahawk PA38-112
Mike:
preacher, это как раз весьма важный вопрос и он имеет прямое отношение к моим сомнениям. Но как ни странно ответы есть.
1. Данный самолет хоть и сваливается в штопор, оттуда и выводится. Однако в плоский штопор он не попадает, в отличии от Cessna 150/152.
2. Он имеет хорошие характеристики, которые превосходят Cessna 150 и не уступают Cessna 152.
3. У него отличная обзорность из кабины.
4. Довольно широкая кабина, хотя я не нашел размер но говорят что намного шире, чем у тогдашних конкурентов.
Из возможных недостатков:
1. Несколько слабоватое шасси для грунта. Но говорят есть колеса, несколько поднимающие клиренс (хотя нужно менять вилку).
2. Из-за Т-обазного руля высоты можно предположить слабый обдув его винтом, как следствие:
- слабая управляемость на низких скоростях
- большая дистанция разбега при взлете.
preacher:
Цитата: Геннадий Хазан от 12.06.2011, 18:24:07 pm
preacher
А может быть поговорим о ЯК-18Т? Там тоже его некоторые характеристики привели в соответствие с требованиями ГВФа, тем не менее пилотам он нравиться ... :)
К своему стыду, я мало что знаю об этом аппарате. Однако зададимся простым логическим вопросом, кто эти пилоты, которые на нем летают? Какой у них налет? Все правильно, за редким исключением, это профессионалы, с немалым налетом.
Цитата: Mike от 12.06.2011, 19:21:03 pm
preacher, это как раз весьма важный вопрос и он имеет прямое отношение к моим сомнениям. Но как ни странно ответы есть.
1. Данный самолет хоть и сваливается в штопор, оттуда и выводится. Однако в плоский штопор он не попадает, в отличии от Cessna 150/152.
2. Он имеет хорошие характеристики, которые превосходят Cessna 150 и не уступают Cessna 152.
3. У него отличная обзорность из кабины.
4. Довольно широкая кабина, хотя я не нашел размер но говорят что намного шире, чем у тогдашних конкурентов.
Из возможных недостатков:
1. Несколько слабоватое шасси для грунта. Но говорят есть колеса, несколько поднимающие клиренс (хотя нужно менять вилку).
2. Из-за Т-обазного руля высоты можно предположить слабый обдув его винтом, как следствие:
- слабая управляемость на низких скоростях
- большая дистанция разбега при взлете.
В данном случае, я могу высказать только свою точку зрения, и думаю более мудрые меня поправят.
1. Некоторые самолеты, в штопор практически не валятся (хотя если постараться, - но нам это не нужно), и в первую очередь, искал бы среди таких. И обратил бы внимание на планерные характеристики, и наличие спас системы.
2. Зачем вам ЛТХ характеристики, или вы с кем-то соревнуетесь?
3. У низкоплана, априори не может быть лучший обзор, чем у высокоплана. Хотя исключения есть.
4. Шире, не всегда комфортней, попробуйте воспользоваться советом Шевчука, и проверьте все, своими руками.
И мне кажется, что немаловажными факторами, являются:
1. Обслуживание иностранной техники, у нас затруднено, и этот вопрос лучше решить заранее, и вариантов несколько:
а. Самому изучить матчасть (хотя у нас, для многих, это зазорно).
б. Найти техника, знающего этот аппарат (маловероятно), или того, кто мог бы изучить (толкового в общем).
в. Найти одного, или двух (лучше как можно больше), владельцев таких аппаратов, и создать свой клуб.
2. Лучше заранее найти точку, покупки топлива (и лучше не одну), либо выбор марок ВС резко сокращается.
3. Самое главное особо не спешить, и все хорошо продумать, посоветоваться с умными людьми, потому как думать и советоваться, несоизмеримо комфортней, чем потом решать проблемы. И если выбор сделан, и есть возможность взять такую машину в аренду, на некоторое время (и лучше с хорошим инструктором), то это непременно нужно сделать, потому что в процессе эксплуатации, могут проявится нюансы, из-за которых, вы можете изменить свой выбор.
Геннадий Хазан:
preacher
Цитировать
Однако зададимся простым логическим вопросом, кто эти пилоты, которые на нем летают? Какой у них налет? Все правильно, за редким исключением, это профессионалы, с немалым налетом.
Это был самолёт ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО обучения ;) :) во многих училищах ГВФа))))
Лично мой первый самолёт был ЯК-52. И хочу сказать что он мозги затачивает курсанту сходу и однозначно .... Сложно его сравнить на пример с БЕКАСОМ ...
Что касается Piper Tomahawk PA38 , то есть смысл полазить по англо язычным профильным форумам и собрать по нему максимальную информацию. Особенно интересен опыт эксплуатации его с грунтовых площадок .
Интересны будут как особенности его эксплуатации , так и пилотирования.
Перечитать максимум информации о авиационных инцидентах с этим типом , дабы понимать , происходившие с ним инциденты это проблемы его конструкции или пресловутый человеческий фактор ?
Valmir:
Если бы я себе сейчас выбирал первый самолет, то купил бы Томагавк.
Причина- простота эксплуатации НАСТОЯШЕГО серийного самолета.
Шасси не убираются - большой плюс.С запчастями на двигатель-вообще никаких проблем.
Пришел - осмотрел - в кабину и полетел.Экономичный, простой пилотаж крутит, для удовольствия-идеальный самолет, да еще и красивый.А на ЯК попробуй иногда найти то надо-по интернету не закажешь...
Mike:
Цитата: preacher от 12.06.2011, 20:37:55 pm
В данном случае, я могу высказать только свою точку зрения, и думаю более мудрые меня поправят.
1. Некоторые самолеты, в штопор практически не валятся (хотя если постараться, - но нам это не нужно), и в первую очередь, искал бы среди таких. И обратил бы внимание на планерные характеристики, и наличие спас системы.
Выходит, что спас системами старые самолеты не оснащались. :( Я уже с этим смирился. Да особо и не заморачивался...
По планерным характеристикам, это имеется ввиду качество?
Цитата: preacher от 12.06.2011, 20:37:55 pm
2. Зачем вам ЛТХ характеристики, или вы с кем-то соревнуетесь?
Ну я так понимаю что и на экономичность и на скорость, и на дальность они ведь влияют. А это немаловажные при эксплуатации моменты.
Цитата: preacher от 12.06.2011, 20:37:55 pm
3. У низкоплана, априори не может быть лучший обзор, чем у высокоплана. Хотя исключения есть.
Да, но в данном случае я имел ввиду сравнение среди низкопланов. Как по мне лучшей обзорностью чем Бекас обладает только дельтаплан :)
Цитата: preacher от 12.06.2011, 20:37:55 pm
4. Шире, не всегда комфортней, попробуйте воспользоваться советом Шевчука, и проверьте все, своими руками.
И мне кажется, что немаловажными факторами, являются:
1. Обслуживание иностранной техники, у нас затруднено, и этот вопрос лучше решить заранее, и вариантов несколько:
а. Самому изучит матчасть (хотя у нас, для многих, это зазорно).
б. Найти техника, знающего этот аппарат (маловероятно), или того, кто мог бы изучить (толкового в общем).
в. Найти одного, или двух (лучше как можно больше), владельцев таких аппаратов, и создать свой клуб.
Ну по этому поводу я начал общение в соседней ветке http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,4070.msg41746.html#msg41746
А по вашим советам, если методом исключения пойти, выходит что мне нужно учить мат часть.
Цитата: preacher от 12.06.2011, 20:37:55 pm
2. Лучше заранее найти точку, покупки топлива (и лучше не одну), либо выбор марок ВС резко сокращается.
Вот тут поподробнее, если не трудно. Я не понял.
Цитата: preacher от 12.06.2011, 20:37:55 pm
3. Самое главное особо не спешить, и все хорошо продумать, посоветоваться с умными людьми, потому как думать и советоваться, несоизмеримо комфортней, чем потом решать проблемы. И если выбор сделан, и есть возможность взять такую машину в оренду, на некоторое время (и лучше с хорошим инструктором), то это непременно нужно сделать, потому что в процессе эксплуатации, могут проявится нюансы, из-за которых, вы можете изменить свой выбор.
По аренде я тут вопросы уже задавал и судя по молчанию понял, что нужно ехать в другую страну для этого. А это тянет за собой валидацию пилотского и 4-й уровень английского. А это пока для меня будущее 2-3 лет, в лучшем случае.
Навигация