Ту-154 - отказ 3-х двигателей.
yuriydnepr:
Цитата: Геннадий Хазан от 12.12.2010, 09:11:04 am
DED не согласен по поводу того что не надо такие происшествия обсуждать на форумах. Нужно, но максимально профессионально А то что расследование будет сделано через ж..., не вызывает сомнения, как и все предыдущие достаточно сложные и контроверсийные. Почитав как пример результаты расследования МАК о еатастрофе
Святой памяти Яна я однозначно убедился 'в целях и задачах' таких расследований :-\
Раз уж упомянули Яна, напомню, что он сам был категорически против обсуждения АП с ЧЖ до оглашения резулататов официального расследования, что имеет место быть в настоящем случае с ТУ-154. Соответствующий пункт был внесён в правила форума saon.ru
Также, прошу указать в приведённом тобой примере, с чем конкретно ты не согласен в отчёте комиссии МАК по катастрофе, в которой погиб Ян.
Геннадий Хазан:
МАК "отыгрался " хотя бы в обвинении Святой Памяти Яна как " систематического нарушителя ВП РФ" в теме " Ян и Борт№1 " . Хотя в расследовании инцидента с Бортом №1 де факто Ян был оправдан, а наказание понесли иные люди.
Вторая часть не правды , обвинение в не легальности его пилотского ... Более чем абсурдно , по учавствовать в инциденте с Бортом №1, и остаться " не проверенным "?
Я знаю суть этого инцидента от его участников.
Что до истинны в расследовании катастрофы вертолёта Яна, выложить информацию в открытом доступе не уполномочен.
Для понимания же сути произошедшей катастрофы нужно читать отчёт МАКа только в части описания события.
Не более того .
Далее - политика
yuriydnepr:
Цитата: Геннадий Хазан от 15.12.2010, 18:45:18 pm
МАК "отыгрался " хотя бы в обвинении Святой Памяти Яна как " систематического нарушителя ВП РФ" в теме " Ян и Борт№1 " . Хотя в расследовании инцидента с Бортом №1 де факто Ян был оправдан, а наказание понесли иные люди.
Вторая часть не правды , обвинение в не легальности его пилотского ... Более чем абсурдно , по учавствовать в инциденте с Бортом №1, и остаться " не проверенным "?
Я знаю суть этого инцидента от его участников.
Что до истинны в расследовании катастрофы вертолёта Яна, выложить информацию в открытом доступе не уполномочен.
Для понимания же сути произошедшей катастрофы нужно читать отчёт МАКа только в части описания события.
Не более того .
Далее - политика
По борту №1 - самый короткий легальный полёт на вертолёте имел место. Ян тогда полностью прояснил ситуацию. В отчёте МАК просто констатируется факт события, имевшего место быть.
По пилотскому - этот вопрос целиком и полностью на совести тех, кто это пилотское Яну выдавал 12.09.08 (в день инцидента с бортом №1). Выдать выдали, а у себя в протоколе не провели. Плюс к этому ФЛА отморозились. МАК просто констатирует все эти факты. Также как и то, что вертолёт в полном порядке, пилот имеет достаточный налёт и комиссии не были предоставлены необходимые документы (1.5, 1.6, 4.4).
По сути произошедшего МАК вполне профессионально и детально разобрался.
В заключении указана истинная причина АП (потеря пространственной ориентировки в сложных метеоусловиях). Или ты утверждаешь, что истинная причина заключается в другом и известна только тебе?
Далее, отдельным абзацем констатированы факты имевших место нарушений без связи этих нарушений и самого АП. Описаны выявленные недостатки и выработаны вполне толковые рекомендации.
Где здесь политика? Профессиональный, качественный документ.
yuriydnepr:
p.s. А вообще, Гена, я не хочу на эту тему спорить. Просто признай, что точка зрения Яна имела смысл и закончим на этом.
Геннадий Хазан:
Юра ты внимательно читал мой пост? Я написал что именно само описание произошедшего детально расписано в отчете и соответствует действительности.
Цитировать
Для понимания же сути произошедшей катастрофы нужно читать отчёт МАКа только в части описания события.
Появление этого материала в отчете не является заслугой МАКа ни людей там роботающих Это все что я могу сказать в открытом эфире
Цитировать
Или ты утверждаешь, что истинная причина заключается в другом и известна только тебе?
Я НИКОГДА и НИ ГДЕ этого не утверждал!
Навигация