Cirrus SR22T
Tango:
Цитата: Max405 от 03.11.2010, 14:27:36 pm
Я бы оставил только ПОС. Это то, чего Cessna-172/182 явно не хватает...
ПОС штука хорошая, спору нет. Но вроде как там жидкостная стоит, ограниченного объема, а для known icing это уже не подходит - времени мало будет. Это так, на случай если уж влип.
Сергей Романенко:
Цитата: ЛётнаБ от 03.11.2010, 13:42:28 pm
Цитата: Геннадий Хазан от 03.11.2010, 13:04:27 pm
На БЕНТЛИ каждый день ездить на работу не будешь. Это презентационная машина. Как собственно и сам ЦИРРУС.
Позвольте Геннадий с Вами не согласиться.
Пишу Вам ответ и наблюдаю в окно Бентли нашего генерального, на котором он ездит на работу. :)
И пару слов про авиацию:
Крайние четыре года имею дело с двигателями М14В26, так честно сказать они нас уже забебали :).
Хочется иметь дело с благами технического прогресса.
Поддерживаю Гену. Цена очень высокая, самолет для богатых и амбициозных.
Но не практичных людей. За сумму в 4 раза меньшую можно взять что-то used с ME типа Piper PA-34-200T. Полный IFR, full deice, oxygen и еще и up to 25000 ft. Летит немного медленнее (~160kts), но по комфортности получше и цельнометаллический, а не пластик. Да и вообще - это Piper, а это класс самолетов повыше чем Cessna будет!
Max405:
На Сessnа и жидкостной ПОС нету. Хотя на Grand Caravan заменили пневматику на жидкостную ПОС - видимо считают более эффективной... Но мы собственно о "легковых", а не о "бусиках"... Это преимущество (ПОС) Cirrus не оправдывает его цену... Ну и почитатели Cessna, говорят, что отсутствие ПОС дициплинирует... И всё же мы не в Америке: полос меньше, погода хуже - "влипнуть" не фиг делать...
Геннадий Хазан:
ЛётнаБ Ок , рассмотрим Ваше высказывание.
ЦИРРУС - БЕНТЛИ. Объединим под одним термином - изделие экстра класса.
Так вот , из опыта общения с эксплуатантами пластиковых самолётов разных производителей , все сводятся к одному мнению. Эти "изделия" только для идеальных аэродромов. Теперь прикинем вообще сколько у нас таких аэродромов ? Ну очень мало , скажем так. Значит на них , что есть это изделие будет эксплуатироваться в несколько экстремальных для себя условиях , что потянет в недалёком будущем острое желание его ....продать. Я высказываю свои мысли как практик не по наслышке знающий реалия грунтовых аэродромов и бетонов аэропортов. :-\
Говорить что это очень дорогой самолёт ...Да - не дешевый . Это изделие для той категории пользователей которым нужно произвести впечатление на кого либо.
Наступает некий предел , когда уже незначительное изменение в технических параметрах например автомобиля поднимает его рыночную стоимость почти в два раза потому как эти технические новшества будут востребованы только ограниченным кругом потребителей, а значит продукт приобретает экслюзивность. Здесь вступают в силу законы маркетинга.
Теперь поговорим о технических возможностях данного продукта...
Для использования всеми заложенными в его конструкцию возможностями препятствует законы Украины по поводу ППЛ и выполнения инструментальных полётов в частности.
Возникает резонный вопрос , зачем потребителю супер навороченный вне дорожник если вокруг только один асфальт? ::)
Теперь су то свои "крамольные" мысли вслух. РВ-10 даже в рекламе описан как достаточно более дешевая альтернатива не оправдано дорогому ЦИРРУСУ.
ИК - камера необходима при полётах ночью и в плохих метеоусловиях доступна на рынке за 18т долларов. Новый ГАРМИН 1000 мы знаем сколько стоит . "Лампочки на плоскость" пусть по 2000 долларов за штуку .... :)
А теперь серьёзно , резюме : Этот самолёт предназначен для асфальтных , или бетонных полос изготовленного по технологии " монолитного бетона". Длительная эксплуатация сего изделия с "пост советских аэродромов" достаточно быстро приведёт хозяина сего изделия к желанию ...обновить его , чем ремонтировать ... ::) Законодательство Украины достоточно сильно вносит коррективы в использование техническими возможностями данного изделия.
Конечно же он имеет право на жизнь , т.к.естьлюди которые ездят на работу на БЕНТЛИ ) :)
Примерно где то так.
Tango:
Если рассматривать аэропланы с ценой этого порядка - я бы выбрал все-таки РВ-10. Пусть крейсер пониже будет, но зато ВПХ для нас подходящие. Да и ремонтопригоден он.
Еще не нравится в серийных, что некуда там руку приложить: ну там дайнон-другой поставить или автопилот самому установить. Скучно как-то. Да и в сервис обязательно авторизованный производителем попадаешь...
ПС: Гена, а как посадить аэроплан по ИК-камере ???
Навигация