Объединение авиаторов Украины
Hunter:
Что-то мы отклонились от темы.
А ведь СК прав - если не объединимся и не войдем в раду - кирдык всем 6-ти твоим пунктам. Будем все, как сказало одно ЧМО, на пузе ползать. Господа авиаторы, может хватит меряться чем вздумается (красотой выкрутасов в небе, дальностью и высотой, удалью молодецкой под мостами или чем-то еще в холодной воде). Пора заняться делом.
SK:
По поводу Ю.Яковлева я всего лишь продолжил предположение Mike и считаю вполне логичным видеть его представителем в Громадській раді будь то Мининфраструктуры или Госавиаслужбы (о спортивных достижениях, думаю, проще рассуждать, имея под рукой протоколы соревнований, в которых Ю.Яковлев принимал участие). Равно как уважаю и многих авторов Авиафорума, достойных места в составе этого авиационного общественного органа. Главное – отделить личное от общего и действительно представлять общественные интересы авиаторов, скажем, малой авиации.
Уже сейчас кто-то должен обратить внимание общественности на непомерную коррупционную составляющую нового „Положення про Державну авіаційну службу України”, в котором вся деятельность основного авиационного госоргана, помимо обычного и понятного для государственного органа „контролю та нагляду”, свелась к сплошным „сертифікації і атестації, видачі дозволів, схвалень, посвідчень, погоджень, розробці та впровадження інструкцій, положень, правил, погоджень керівництва експлуатантів тощо”.
Это сейчас – самое важное для авиаторов, иначе „житья не будет”...
Mike:
Добрый день Сергей Константинович, я задавал пару вопросов вам в личку, но не получил ответа.
Вы простите если задам тут:
Я заинтересовался вашей идеей про громадську раду при ДАА.
Скажите насколько реально, что бы представитель нашей, предполагаемой организации, вошел в громадску раду при ДАА.
Еще интересно, только не поймите превратно мой вопрос, ваш энтузиазм в этом деле на чем основан? Я имею ввиду какая цель у вас от создания такой организации?
SK:
Уважаемый Mike (простите, не знаю Вашего имени и отчества)!
По неизвестным мне причинам панель инструментов Google блокирует все присылаемые мне сообщения, и я не могу их прочесть. Пока разберусь, вкратце отвечу здесь.
Во-первых, идея про Громадску раду не моя, а Кабмина (предыдущего и нынешнего со своими поправками). И стала она реальной после получения Госавиаслужбой статуса центрального органа государственной власти (до 9.12.2010 это был "урядовий орган").
Во-вторых, стать членом этого общественного органа вполне реально на условиях, оговоренных в его Типовом положении. То есть – организация, заявившая о своём представителе, должна быть явной – легализованнной в соответствии с законом об объединениях граждан (не предполагаемой или виртуальной), отраслевой (авиационной – чтобы, скажем, ребята из Посольства Божьего, и вправду, не зарились) и достаточно активной. Ну, а представитель, понятное дело, должен получить от организации соответствующий представительский мандат.
Что касается моего энтузиазма в этом деле, ответ здесь кроется скорее в личном – года четыре назад зацепился за тему Воздушного кодекса, завяз в теме, и с тех пор „тянет к мнению народа”, тусующегося на этом Форуме. Есть, наверное, доля причины и в том, что оба мои братья имеют прямое отношение к авиации – старший закончил ХАИ, а брат-двойняжка налетался на всём, что в советское время летало, до лётчика-испытателя 1-го класса. Хотя по двум дипломам я – математик и журналист, обе эти профессии использую при чтении законов и подготовке законопроектов. Если почитать эту ветку годичной давности, то можно найти и подробности по поводу „моей цели создания такой организации” - объединения авиаторов. Сейчас, скажу откровенно, энтузиазм значительно уменьшился. Даже иссяк. Так – ностальгия. А тут ещё и на пенсию вышел. Значит, старческое... ;D
Mike:
Ясно Сергей Константинович.
Я представлялся тут: http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,2680.msg35527.html#msg35527
Проведу короткий подитог теоретичного надбання этой ветки.
Большая часть рутины уже сделана:
- определены основные тезисы деятельности
- утверждено название
- есть список желающих участвовать
Мне лично не совсем понятно
- кто будет входить в учредители и ревизионную комиссию
- конкретно какую деятельность планируется вести по защите прав участников, кроме законотворческой (механика этого тоже пока не понятна)
- есть ли действительная заинтересованность в такой организации.
SK в ответе #156 открыл вопрос о финансировании, по-моему на этом все остановилось.
Для того что бы решить вопрос о финансировании, необходимо понять для чего нужны деньги. Я думаю есть такие этапы:
Этап 1. Регистрация, старт деятельности.
Этап 2. Поддержка жизнедеятельности
Этап 3. Конкретные программы
Смею надеяться, что по первому этапу средства найдутся.
По второму, все зависит от конкретных задач. Хуже всего, когда контора сама на себя работает. Предлагаю разработать пару программ, которые реально будут востребованы для будущих членов.
Если люди увидят, что то конкретное, под которое найдется гарант выполнения, я думаю будет проще в начале.
Что до взносов, то тут у меня такое мнение. Пытаться взять деньги на непонятные/абстрактные/сложные вещи - будет не правильно. Нужна конкретика. По количеству, думаю, что на первый год работы, год становления, денег много не нужно. Например бухгалтер на первое время либо по-совместительству, либо вообще не нужен (простая отчетность), юридический адрес - не проблема (это бесплатно), физический - определить в каком городе и посмотреть, что там по аренде. Оргтехника и мебель - в принципе это тоже не проблема. Сайт - не проблема. Счет в банке - ерунда.
Если конструктивно подсчитать, то выйдет некая сумма. От нее уже и считать взносы.
Как то так, да?
Навигация