Ищем для сотрудничества владельцем, пилотов вертолетов и самолетов
Toris:
Цитата: Morgan от 22.04.2016, 12:12:27 pm
Амортизацию не хотел закладывать, так как покупал ВС не для коммерческого использования и это естественный процесс личного имущества.
Дарма.
1. Винагороду за працю пілота Ви все одно не берете, послуга "покатати" в даному випадку є безоплатною, що з точки зору прибутку і оподаткування не робить Вас "клієнтом" "органів".
2. Для того, щоби пасажир політав, літак не менш необхідний, ніж паливо, мастила і ліцензія PPL. :) Ремонти ПС - така ж необхідність, як і ТО. Всілякі гвинтики, тросики, трубочки, фарби - теж витратні матеріали. Якщо добре розібратись, то ПС є набором запасних частин, зібраних в одну конструкцію, тобто маємо вже не літак, а суцільні витратні матеріали з великим періодом використання. :) І чому б це все не амортизувати?
ussr:
Цитата: Andrey1972 от 22.04.2016, 10:50:18 am
Тогда напрашивается вывод, что если не случилось что либо из нижеперечисленного
ч.1 ст.281: "якщо це створило небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків"
ч.2 ст.281: "якщо вони спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження або завдали великої матеріальної шкоди"
ч.3 ст.281: "якщо вони спричинили загибель людей
то уголовной ответственности не наступает, а если уж случилось, то не важно
какая у тебя лицензия PPL или CPL, на воздушном судне АОН или коммерческом - пилот будет отвечать согласно Уголовного кодекса.
Не зовсім все так просто.
1. Беручи на борт літака пасажира за платно, не маючи свідоцтва комерційного пілота або на повітряне судно не допущене до виконання комерційних польотів, особа завідомо створює загрозу пассажиру.
2. Пасажир, для прикладу, налякався під час польоту, написав заяву і взяв довідку в медичному закладі...
Далі, справа за прокурором, який при бажанні розкатає таку справу дуже швидко...
Думаю нервів потрипають немало, а можливо і не тільки нервів ;) було б бажання
вершок:
Такі справи не роскатуються ,а шиються білими нитками.
В судах розвалюються на раз - тому прокурори "шиють білими" тількі за великі гроші!
Toris:
Цитата: ussr от 22.04.2016, 13:16:22 pm
Не зовсім все так просто.
1. Беручи на борт літака пасажира за платно, не маючи свідоцтва комерційного пілота або на повітряне судно не допущене до виконання комерційних польотів, особа завідомо створює загрозу пассажиру.
За "платно", звісно ж, суперечки немає: комерція, ліцензії і т.д. Однак, зауважу, що загроза завжди має у чомусь виражатись (технічний стан ПС, погода - все має бути задокументовано). А одна лише паніка пацієнта - голослівна, не є доказом і може бути підставою для перевірки його психічного здоров'я.
Цитата: ussr от 22.04.2016, 13:16:22 pm
2. Пасажир, для прикладу, налякався під час польоту, написав заяву і взяв довідку в медичному закладі...
Далі, справа за прокурором, який при бажанні розкатає таку справу дуже швидко...
Думаю нервів потрипають немало, а можливо і не тільки нервів ;) було б бажання
Як каже один мій знайоми з "органів": "їбуть тих, хто дає їбати".
А пацієнт має залишитись переконаним, що паніка - це дурня в порівнянні зі смертю чи паралічом, якого не сталось.
Glider_pilot:
Цитата: подвашник от 22.04.2016, 12:21:07 pm
Пассажир при покаталках с элементами пилотажа сперва обосцался, а потом
пропоносил. После посадки не плакался и вроде в норме, а потом передали мне что он под вечер приболел, а через недельку отнесли, а с виду здоровый парень.
На этих пассажиров надо права с медкомиссией придумать, а то лезут ...
кайф ищут.
Это уже другой аспект, пассажир сам должен оценивать свое здоровье, причем пилотаж можно по желанию выполнять и прекратить если что) И не надо конечно со старта ему перегрузки лошадиные ломить, нежно и аккуратно. У меня неоднократно кабину обблевывали, но здоровья хватало им ее потом и отмывать, никого, слава богу, до смерти не укатывал))) Или в парке для покататься на каруселях тоже надо медкомиссию проходить?
Навигация