Ту-204 во внуково
Дима Давыдкин:
Не хочется быть умнее конструктора, но все-же техническое решение, на мой взгляд, неоднозначное.
1. На открытие створок стоит блокировка от концевика.
2. Но увеличение оборотов при закрытых створках не блокируется.
Отсюда вывод:
1.Не было бы концевика по обжатию - створки бы открылись все были бы целы.
2. Блокировалось бы увеличение режима при закрытых створках - тоже самое, ну может быть выкатились на малой скорости (что вряд-ли).
Я согласен, вернее это правилом быть должно, что блокировка может не дать сделать что-то (тормозить, убирать и.т.д.). Но чтобы он способствовала обратному эффекту (все назад - а тяга прямая растет) - это не правильно.
Sixe:
Мне очень понравились слова одного ведущего эксперта после расследования одной из катастроф, связанной с отказом автоматики: "Если автоматика дала сбой - выключите её и управляйте самолётом, ведь Вы для этого в кресле пилота сидите"
MBSkvort:
А меня умиляют ссылки на "расследования" МАКа.)))
UA-320:
Дмитрий, то что это решение не удачное - понятно. Ноги у него выросли из времен автоматизации 80-ых годов. Поначалу конструкторы думали сделать правильно - без сигнала обжатия стоек двигателю реверс не откроешь, а если он вдруг открылся то двигатель уходит на малый газ не зависимо от режима работы (собственно так и сделанно на известных мне самолетах А- и Б-, но они поновей будут). Однако при внедрении этой логики оказалась слишкам велика вероятность, что при ложном срабатывании концевиков мы будем получать двигатели на малом газу, к тому-же все вместе. Тогда решили обойтись полумерой - оставить концевик на блокировку открытия реверса, но за режимом работы и положением створок все-же обязали следить экипаж. Что собственно и записанно в РЛЭ - после посадки РУД на малый реверс, убедиться в правильности индикации открытия створок и только потом давать полный реверс. Аналогичная система стоит на Ан-124, там еще все даже более запущенно из-за низкой газодинамической устойчивости Д-18. Если помните аварию Ан-124 в Гостомеле, то похожий вариант, только к счастью последствия легче...
Но я еще раз повторюсь про "с дуру"- на Аirbus-320 эта система доведена до логичного завершения - там к сигналу от концевика добавили сигнал от радиовысотомеров, они не дадут ложному сигналу про обжатие шасси вмешаться в работу двигателей (если самолет выше чем метр от земли его шасси не могут быть обжаты и наоборот...). Там-же стоит несколько вариантов защиты от неправильного срабатывания реверса и система действительно не даст двигателю выйти с режима МГ, если что-то не так. Но все-же нашлись люди, кто сумел все эти блокировки обойти и в Sun Paulo A-320 улетел с полосы с тяжкими последствиями...Мы когда разбирали, то поверить не могли, что можно было так глупо "купиться"!
Дима Давыдкин:
Cпасибо, теперь понятно откуда логика работы систем. Т.е. получается не доведенная до уровня А и Б автоматика все-же. Я так понимаю и с Cessna Citation в Сан-Паулу 11.11.12 http://www.ukraviaforum.com/index.php/topic,6708.0.html аналогичная штука произошла.
Навигация