Все таки, что же на самом деле происходит с " Налогом на богатство" ?

[Карпуха]

Вот где роскошь.Но оформлено на Юрлицо.Так что не подпадает.
Извиняюсь если немного политики.

http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2012/04/6/6962248/

[Hunter]

Цитата с "ВРАЖЕСКОГО" форума: "На самом деле фраза вырвана из контекста... Естественно говорилось о бизнес-авиации, самолетах стоимостью от 3 миллионов и выше, естественно не гривен  Но журналисты иногда меняют для созвучия фразы, не понимая при этом, что смысл меняется  Чтобы понять сказанное, нужно читать не выдержку газеты сегодня, а полную статью в Комментариях. Или можно апрельский форбс прочитать. Там больше и подробнее именно о бизнес-авиации...  Думаю статья в Форбсе и сподвигла журналистов из Комментариев взять интервью. А я воспользовался возможностью, чтоб на фоне информации о бизнес-авиации заявить о проблемах малой авиации и налога на роскошь. Но у одного великого авиатора возник приступ злости и выброса желчи в организм, как реакции на публичную информацию... Ввиду того, что оного хватает на акции протеста в виде: "позвони мне и я лично тебе всё расскажу по телефону".  Кстати цифру о самолетах, зарегистрированных в приватном регистре он узнал после публикации реестра на ПРИВАТ.АЭРО".

Нет оснований не верить после прочтения первоисточников.

[Геннадий Хазан]

цитата с "того " сайта

Заголовок сообщения: Авторизация на сайте

На сайте начали работать разделы реестр воздушных судов и площадки. Подробная информация доступна только авторизированным ...

 


цитата с нашего ФОРУМА

Кстати цифру о самолетах, зарегистрированных в приватном регистре он узнал после публикации реестра на ПРИВАТ.АЭРО".

Я НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН на ТОМ сайте, и никто из моих знакомых кто имел/имеет регистрацию ТАМ, мне никакую информацию не передавал.
В чем и подписываюсь

Мой анализ БД, это наша работа в рамках комитета АОН, Общественного Совета при Госавиаслужбы Украины.
И работа самого Общественного Совета по вопросу "налога на богатство"

Что до интервью по поводу которого я критически высказывался, то расскажу коллегам, которые НЕ В ТЕМЕ, какая технология применяется журналистами КАК ПРАВИЛО . 
 Журналисты дают написанную или набранную статью проинтервьюированному на согласование. Это связано со спецификой их профессии.
Сегодня пишут про коровники, завтра про космос ... Для этого они сохраняют и аудиограмму, что бы никто их не мог обвинить в передергивании фактов.
Выводы каждый делает сам.

[Hunter]

Гена, да никто и не собирался нивелировать результаты работы СОВЕТА или любого лица физического или юридического. Просто есть, как минимум, два лагеря - те кто за авиацию и те кто против. Настал момент отбросить амбиции и плечом к плечу попробовать отстоять свои права. А еще всем и особенно ТЕБЕ необходимо опледелиться: "За авиаторов или за "МЕДВЕДЯ"" Анектот про медведя надеюсь знаешь.

И еще, а чего же ты с темы о 60 самолетах спрыгнул? Даже ГАЙЦЫ не могут цепляться к чемуто после озвучивания причины остановки.

[Mike]

Валентин не подначивай. И ты Гена не продолжай. Пожалуйста... Тема не про то.

[Hunter]

И еще. Никифоров в прессе озвучил и на примерах показал не состоятельность этого закона. За что ему признательность.
Знаю по опыту на подготовку к интервью 3 - 5 мин (если заранее не запланировано и если ты не президент страны (не путать с президентами общественных организаций)).
Так о какой точности цифр может идти речь?

А со стороны это выглядит примерно так (аллегория): Человек идя по горной, не знакомой тропе поскользнулся и повис над пропостью. Тут турист, на счатье, рядом оказался. Бросил свой рюкзак, протягивает руку "бедолаге" - а тот: Не подам тебе руки - че это ты раком стоишь?

Как назвать этого ПОТЕРПЕВШЕГО? Принципиальным мужиком? Принципиальным дураком? Принципиальным мудаком?  
Думаю, после такой выходки в горах, его можно признать принципиально МЕРТВЯКОМ.  

Гена, если твоя задача умертвить АОН Украины - продолжай в том же духе...

Геннадий, одумайся - с таким подходом ты, таки, ОСТАНЕШЬСЯ ОДИН.

[Hunter]

Mike, пока я писал крайнее ты уже сообщение бросил. С тобой полностью согласен. Надо сражаться с врагом, а не друг с другом. В данном же случае мы стали свидетелями обратного. Что и возмутило.

[Геннадий Хазан]

Ты Валентин авиатор, и должен быть внимательным.
Твоя фраза:

А еще всем и особенно ТЕБЕ необходимо опледелиться: "За авиаторов или за "МЕДВЕДЯ""

Моя фраза написанная ранее:

Мой анализ БД, это наша работа в рамках комитета АОН, Общественного Совета при Госавиаслужбы Украины.
И работа самого Общественного Совета по вопросу "налога на богатство"

Надеюсь расшифровки, и проведения сравнительного анализа эти копирайты не требуют ?  )))



За кого Я, еще в далеком 1998 году определился.

Михаил, ни подначек я не боюсь, ни наговоров.
Есть проблема, достаточно серьезная, и ее решением занимается достаточно большая группа людей.
Только высказывания журналистам, оторванные от жизни, нам всем могут навредить.
Это и является сутью моей ЛИЧНОЙ критики направленной на высказывания в интервью журналистам господина Никифорова. Интервью берется  не у частного пилота

мнение «Комментариям» высказал основатель группы компаний Challenge Aero Сергей Никифоров

Т.е. изначально у представителя группы людей изначально НЕ попадающих под налог.
цитата из статьи;

«Из 60 частных самолетов только десяток зарегистрирован в Украине, все остальные за пределами. А значит, никто налог с них платить не будет.

взято: http://money.comments.ua/people/2012/04/06/332483/nalog-roskosh-udarit.html

Будем дальше продолжать ТЕМУ, кто, кого и как имел в виду?

Никто ни с кем не сражается! ИМХО!

 Повторюсь в третий раз свою мысль , нужно быть предельно внимательным и КОМПЕТЕНТНЫМ в своих общественных высказываниях в это сложное время, когда любой нюанс может качнуть весы решения вопроса как в одну так и в другую сторону...

[Геннадий Хазан]

Дабы прервать увод темы в сторону, статья по нашей проблематике в том же .comments.ua

Проанализировав как наши соседи возвращают вклады Сбербанка СССР, «Комментарии» решили посмотреть как у них с «налогом на богатство»
В четверг конфликт между министром финансов Юрием Колобовым и вице-премьер-министром - министром социальной политики Сергеем Тигипко касательно авторства налога на богатство вышел за рамки кабинетов стараниями последнего фигуранта. Сергей Леонидович провел брифинг, на котором признал, что конфликт интересов между двумя ведомствами действительно есть, и что Минсоцполитики будет продолжать гнуть свою линию.
Несмотря на то, что Минфин не обнародовал свой вариант законопроекта, в прессе уже появились его основные положения, отчасти подтвержденные вчера и выступлением Тигипко. Так, Колобов настаивает об исключении из сферы налогообложения дорогих часов, мобильных телефонов, шуб и прочих статусных вещей. Не вдаваясь в рассуждения о том, для чего и с чей подачи это делается, можем лишь предположить, что будущие потери бюджета решили компенсировать расширением объекта налогообложения по недвижимости и транспортным средствам. Ведь если Тигипко предлагает считать роскошью дома и квартиры площадью от 400 и 200 кв. м соответственно, то его оппонент для особняков и квартир выбрал планки в 250 и 120 кв. м. Кроме того, в Минфине посчитали необходимым уменьшить облагаемый объем цилиндров двигателя автомобиля с 3400 куб. см, как это предлагают в Минсоцполитике, до 3000 тыс. куб. см.
К слову, обнародованные предварительные подсчеты также показывают выгоду предложения Колобова – против 800 млн. грн ежегодных поступлений от нового налога, которые анонсирует Тигипко, Юрий Владимирович пообещал на 100 млн. грн. больше.
Как бы там ни было, в своих порывах заставить богатых «поделиться с бедными», наши чиновники не одиноки. После рассказа о том, как на постсоветском пространстве выплачивают компенсации по вкладам в Сбербанке СССР, «Комментарии» решили узнать о налогообложении богатства у соседей Украины.
К примеру, Россия, где «толстосумов» значительно больше, чем в Украине, также вовсю сегодня обсуждает введение с 2013 года налога на роскошь. Симптоматично, что в Москве о нем также заговорили преддверии выборов. Еще будучи кандидатом в президенты РФ Владимир Путин разместил на своем предвыборном сайте мощный по своему пафосу посыл: «Введение налога на роскошь должно стать своего рода общественно признанной платой за отказ от инвестиций в развитие в пользу сверхпотребления и тщеславия». И добавил, что этим налогом будут облагаться только те доходы, которые используются на личное сверхпотребление – «огромный дом или земельный участок, колоссальный, самолет, супер-яхта, суперавтомобиль».
Уже через считанные недели замминистра экономического развития РФ Станислав Воскресенский уточнил российским «Известиям», о чем идет речь: облагаться будет недвижимость площадью от 1 тыс. кв. м и автомобили мощностью 200–250 лошадиных сил. Точку отсчета по недвижимости чиновник объяснил желанием не трогать средний класс. Чем не повод задуматься украинским коллегам с их 400-ми и 250-тью «квадратами»?
Правда, российские эксперты уже выдвинули в ответ довод о том, что в Сибири и Москве стоимость квартир и домов площадью от тысячи «квадратов», мягко говоря, разная – а значит, надо исходить именно из рыночной стоимости объекта. Эти же соображения, считают эксперты, справедливы и для налогообложения вип-автомобилей. Пока же правительство России не спешит к закреплению каких-то определенных норм и продолжает не спеша прописывать на бумаге предвыборные обещания Путина. Впрочем, сам Владимир Владимирович не скрывает, что «фискальное значение налога на роскошь минимальное».
Зато в Казахстане быстро подхватили российскую идею. Министр финансов этой республики Болат Жамишев еще в феврале заявил, что Астану идеи Владимира Владимировича вдохновили лишний раз покопаться в цифрах. «Мы внимательно изучим, как это и что предлагается в Российской Федерации и, исходя из этого, определимся», – передает слова казахского министра агентство «Интерфакс».
А вот в Беларуси вводить налог на богатство не спешат. Говорят – незачем, нет в республике такого расслоения общества по уровню доходов, как в Украине и России. «В Беларуси отдельного налога на богатство нет, но, по сути, можно сказать, что богатые люди платят больше, чем остальные. Если под богатством подразумевать дом, то у нас есть налог на недвижимость. Сумма платежа зависит от стоимости дома. Например, во Франции в свое время ввели налог на покупку ювелирных изделий. Но в Беларуси большого объема продаж таких драгоценностей нет», – рассказал изданию «Народная газета» замминистра по налогам и сборам Беларуси Александр Дорошенко.
Беларуский чиновник опасается, что введение налога на богатство может привести к тому, что получатели больших доходов будут их «размывать» и укрывать. «У налоговых органов есть возможность и без этого сопоставлять доходы и расходы граждан, при необходимости доначислять платежи по подоходному налогу», – цитируется Дорошенко. Но не стоит сбрасывать со счетов и то, что выборы президента в Беларуси уже прошли.

Взято здесь:   http://money.comments.ua/fair/2012/04/06/332312/ukraina-oboshla-rossiyu-naloge.html

[Геннадий Хазан]

А как Вам коллеги , такая фраза из нового ПРОЕКТА,

Запроваджено понижуючі коефіцієнти до ставок податку в залежності від строку
використання транспортного засобу (з дати
першої реєстрації у будь-якій країні):

1,0 – для нових
та тих, які використовувалися до 3 років
(було до 5 років);

0,5 – для тих, які
використовувалися від 3 до 5 років (було від 5 до 10 років);

0,2 – для тих, які
використовувалися від 5 до 7 років (було від 10 до 15 років).

Автомобілі та мотоцикли старше 7-мі років не
оподатковуються.

Если провести аналогию и с ВС? 
Ваше мнение?

[Tango]

Тогда будет завозиться 30- 40-летний мусор со всех авиационных помоек.

[дон Юрий]

Тогда будет завозиться 30- 40-летний мусор со всех авиационных помоек.

Извините, их 30-ти летний "мусор" с налетом 2000 часов за 30 лет и хранением в ангаре, обслуживанием в сертифицированном сервисе и главное- ПРОИЗВЕДЕННЫЙ НА АВИАЦИОННОМ ЗАВОДЕ (по всем технологическим нормам и с применением авиационных материалов, а не китайских вытяжных заклепок) лично у меня ВЫЗЫВАЕТ БОЛЬШЕ ДОВЕРИЯ в их ресурсе. А по образованию я авиационный инженер, ХАИ выпуск 1992 г.

[Ульяныч]

Тогда будет завозиться 30- 40-летний мусор со всех авиационных помоек.

Согласен.
Хотя........, если посмотреть вокруг, можно увидеть, что и сейчас, пока еще такого налога нет - 90% ввозимых самолетов (наверное даже больше), старше 20-ти лет.
Так что вряд-ли увеличится процент "ввозимого 30-40 летнего"...

Да и надежнее такие "взрослые, заводские" самолеты, по отношению к нынешнему "новоделу" и самоделкам... увы!!!

[Tango]

Извините, их 30-ти летний "мусор" с налетом 2000 часов за 30 лет и хранением в ангаре, обслуживанием в сертифицированном сервисе и главное- ПРОИЗВЕДЕННЫЙ НА АВИАЦИОННОМ ЗАВОДЕ (по всем технологическим нормам и с применением авиационных материалов, а не китайских вытяжных заклепок) лично у меня ВЫЗЫВАЕТ БОЛЬШЕ ДОВЕРИЯ в их ресурсе. А по образованию я авиационный инженер, ХАИ выпуск 1992 г.

2000 часов за 30 лет? Это мне напоминает покупку моей первой машины, которой на тот момент исполнилось 11 лет. Пробега на ней было 65 тыс. Меня убеждали в том, что на ней всю жизнь ездила бабушка в супермаркет за 2 километра. Судя по рассказам продавцов машин начала 90-х в нашу страну завозились исключительно "бабушкины" машины.

Что ж до надежности старой техники, то скажу вам тоже как авиационный инженер, только по РЛО/РНО: электролитические конденсаторы в радиооборудовании имеют тенденцию высыхать и оборудование перестает работать. Особенно неприятно если это происходит (не дай Бог) в полете.

А вот китовым самолетам я доверяю больше - потому как сам его собираешь и знаешь все его сильные и слабые стороны. Что ж до вытяжных заклепок - абсолютно легальный и применяемый в большой авиации материал, необязательно покупать китайские, хотя Ваше образование и подсказывает Вам другое. А я вот сейчас сплю с авиационным конструктором по образованию, так вот она говорит, что можно вытяжные заклепки применять 

[Геннадий Хазан]

" НЕ знание закона  не освобождает от ответственности" (с) 
Очень популярная фраза в правоохранительных органах, применяемая ими в разговорах с правонарушителями, объясняющие свое правонарушение НЕ пониманием или НЕ знанием закона.

Начиная с 1960 года, ( год производства моего ЯК-12А) мой самолет налетал около (по памяти) 6500часов.
И это в том числе 10 лет эксплуатации в армии, и ТРИДЦАТЬ лет эксплуатации как санитарный самолет.
Это много или мало?
Можно ли ЛЮБОЙ самолет, 50-и, 70-и, 90-и летней давности , имеющий летную годность назвать "авиационным мусором" (с)?

Вот для примера:
http://aerocontroller.com/aircraft-for-sale.html?sobi2Task=sobi2Details&catid=9&sobi2Id=4877

Самолет: Year Built: 1949
налет    : TTAF. 3848
Цена: Price: $ 35,000 usd

А ТРИ ТЫСЯЧИ ВОСЕМЬСОТ СОРОК ВОСЕМЬ часов налета , начиная с 1949 года, это МНОГО или МАЛО?

Следующий пример:  BEECHCRAFT 17 STAGGERWING

1938 года ... ТЫСЯЧА  ДЕВЯТЬСОТ ТРИДЦАТЬ ВОСЬМОГО  года

Airframe:
TOTAL TIME: 3,257.7 Hours

http://www.controller.com/listingsdetail/detail.aspx?OHID=1228895


Отодвинув в сторону эмоции связанные с некомпетентностью, или просто банальной ленью докапываться до сути вопроса некоторым пишущим здесь,или дающих интервью индивидуумов  дают возможность  читать этот "бред" как журналистам, чиновникам, политикам, и на основании этого всего " аналитического мусора" делать анализы и якобы "понимать  общественное мнение"...


Не раз уже писал, что наш Уважаемый форум читают достаточно большое количество людей, которые достаточно часто используют написанную здесь информацию для своих умозаключений, анализов ситуаций, и просто высказываний " по теме" как в печатных органах так и гос учреждениях.
Исходя из выше сказанного, мы все должны понимать, что любая ИНФОРМАЦИЯ высказанная от непонимания ситуации, собственного самопиара и прочих всяких разных - измов может достаточно серьезно нам всем навредить.

Достаточно часто даже проступок ОДНОГО пилота ставит весь наш АОН под серьезные последствия, и вызывает очередное "закручивание гаек"
Моё личное ИМХО!

[Тэги:]

Украинский авиационный форум > Форум > Авиационный форум > Тема: Все таки, что же на самом деле происходит с " Налогом на богатство" ?