MOL LUB Aero 22 Масло для авиационных двигателей

<< < (3/10) > >>

Shplint:
Гена, по своим физико-техническим данным  МУЛ более напоминает МС-20 нежели ШЕЛЛ, поэтому думаю, что сравнивать эти два продукта, мягко говоря, не уместно. МУЛ скорее всего напоминает товар иностранного производства  совковой  разработки.
  Провернуть двигатель при -10грд невозможно,масло застывает и становится как мед, что не скажешь про ШЕЛЛ. Хотя МУЛ в отличие от ЭМЕСА лучше держит давление при +80 грд., который при этой температуре течёт как вода. Так что его цена соответствует его качеству.
  А что, у тебя закончился ТОТАЛ?

Геннадий Хазан:
Юра , спасибо за мнение.
Я рассматривал МУЛ как заменитель w100 Аэрошелл для двигателей М-337 Моравы. Потому как еще часов 5 они поработают на минеральной 100 на обкатке, потом нужно что то лить. А совсем пару дней назад оказалось, что ранее оплаченное мной  более 100 литров масла W100 неким образом с места хранения " ушло"

На ЯКе я продолжаю летать на 100 Тотал.
Вчера я запросил в Польше  цены на 100 и D100 от TOTAL. Выложу их здесь.
Если будут приемлемые, то готов буду с кем то купить бочку по полам.
Доставку от туда организую, это не вопрос

Андрей-пилот:
Исходя из ранней дискуссии, я наверно поменяюсь с кем-нибудь маслом Аэрошелл w100 на минеральное. В наличии есть 50л масла.

Mike:
Опа, а W100 не минеральное?

Андрей-пилот:
На сколько я понимаю, то минеральное, но в нем присутствуют синтетические и моющие присадки, которые могут спровоцировать активное смывание старого нагара. В моем случае предпочтительней  Аэрошелл -100 ( без W), или ТОТАЛ-100 (без Д).

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница