Годовщина Скнилова...
Katarosov:
Чесс слово, не понимаю: что им надо было делать на выводе? Сиди себе да тяни, тем более у земли. Да и на вариометр никто не сморит у земли. Во-первых, и так всё видно на малой высоте, а во-вторых, все барометрические вариометры обладают запаздыванием до 3 секунд.
Черт с ним , с Тестером(Тестер-У3 - штатная система ОК на Су-27). Отказ одного двигателя не сильно повлияет на высоту вывода из пикирования, при компенсированном скольжении.
Да и будь этот отказ-пилоты бы о нём сразу бы заявили, а уж на суде тем более.
Да и определить некомпетентному человеку режим работы двигателя по виду сопла-невозможно.
Я,как не летавший на Су-27, и не знающий закона управления соплом-не взялся бы.
Форсажный факел не всегда виден днём, и по-разному виден под различными углами зрения.
preacher:
Цитата: Katarosov от 15.11.2013, 11:33:33 am
Чесс слово, не понимаю: что им надо было делать на выводе? Сиди себе да тяни, тем более у земли.
Цитата: Katarosov от 14.11.2013, 12:40:45 pm
Выводить-это держать перегрузку. Перегрузка держится только углом атаки, т.е. ручкой на себя.
И тяговооруженность никак не влияет на вывод.
Возможно предположить такую ситуацию, что начав добавлять газ еще во время вертикального снижения (видно на видео), пилот продолжил добавлять газ, уже и на выводе. А когда один из двигателей вышел на форсаж, а другой не вышел, - началось скольжение. Во время скольжения и парирования потеряли скорость, и опустив нос (возможно что и самолет сам нос опустил), начали набирать скорость, но не успели. Но все равно не складывается, после опускания носа было достаточно высоты и времени для набора скорости.
Цитата: Katarosov от 15.11.2013, 11:33:33 am
Отказ одного двигателя не сильно повлияет на высоту вывода из пикирования, при компенсированном скольжении.
Да и будь этот отказ-пилоты бы о нём сразу бы заявили, а уж на суде тем более.
На суде было заключение "экспертов", что с двигателями было все в порядке, и ТОЧКА.
Поскольку они прогнали двигатели на стенде, и посчитали это исчерпывающим доказательством.
Да и вообще нужен был главный виновник, и вокруг этого все и крутилось.
Цитата: Katarosov от 15.11.2013, 11:33:33 am
Да и определить некомпетентному человеку режим работы двигателя по виду сопла - не возможно.
Форсажный факел не всегда виден днём, и по-разному виден под различными углами зрения.
Все совершенно верно, под некоторыми углами и определенной освещенности, определить весьма сложно, разве по звуку.
Но разницу между яркостью горения двух, расположенных рядом сопел, могла бы увидеть и домохозяйка. Думаю если нашлись три свидетеля, то если поискать получше, нашли бы и больше.
подвашник:
Сотня метров высокопрочной спецколючей проволоки
червонного цвета эксперты танкисты приняли за детали
самолета,а не за последний тормоз.
Лучше б противопехотками защищались от клятых метало-
воров, а так, гуманные законы... клятые конвенции .
подвашник:
Аффект нездравомыслящей толпы... влияние которой привело
к такому вердикту.
За это прошедшее времья Человек , в особенности когда
он менял сферу основной деятельности, абстрагируется и
выделяет ,в своей памяти, сознании и подсознании,то самое
важное и главное , концентрируется опыт.. очищается.
Я, скажу так, у гнилого суда нихрена не вышло, так как,
Летчик- АСС все это время так м летал и некуда от этого
дется. Авиация как была так м есть на самой верхушке
силовых структур, а оте пыжащиеся заседающиеся долдоны....
Летчика необходимо вернуть в строй м это будет ВЕРНО.
Andreas:
Ну не так просто с Топонарем.
Еще когда он с расследованием в Ахтырку приезжал, он оставил о себе далеко не лучшее впечатление.
Навигация