Introduction To The P-39 (1942)
Mike:
Ого, сложная машина!
командор:
Не только сложная,но и дорогая в производстве. Конечно не без преимуществ.Но считать,что Р-39 решил исход воздушных боев во время войны ошибочно.Особенно если учесть ,что только истребителей ЯК различных модификаций было выпущено 40000 экз.Не имел он и явных преимуществ в воздушном бою,потому как практически все поставленные самолеты были потеряны в боях.
Несмотря на возможные преимущества схемы самолета с двигателем за кабиной за счет малого коэффициента момента инерции ,не имел явных преимуществ в маневренности за счет большей массы.
Схема самолета так и не нашла развития в авиации даже для самолетов к которым предъявляются высокие требования по маневренности.
preacher:
Цитата: Геннадий Хазан от 07.03.2011, 17:14:27 pm
preacher разреши поправлю,
Я только "ЗА"
Цитата: командор от 08.03.2011, 10:07:02 am
Не только сложная,но и дорогая в производстве. Конечно не без преимуществ.Но считать,что Р-39 решил исход воздушных боев во время войны ошибочно.Особенно если учесть ,что только истребителей ЯК различных модификаций было выпущено 40000 экз.Не имел он и явных преимуществ в воздушном бою,потому как практически все поставленные самолеты были потеряны в боях.
Несмотря на возможные преимущества схемы самолета с двигателем за кабиной за счет малого коэффициента момента инерции ,не имел явных преимуществ в маневренности за счет большей массы.
Схема самолета так и не нашла развития в авиации даже для самолетов к которым предъявляются высокие требования по маневренности.
В общем никто не утверждал, что Р39 решил исход воздушных боев, да и его преимущество было не в малом моменте инерции. Преимущество данного самолета, была в том, что его делали в США, на нормальном оборудовании, и из нормальных материалов, в цехах с нормальной температурой и нормальным освещением................. И этот список нормальных составляющих, можно продолжать довольно долго. А если бы все 40000 Яков, были сделаны таким же образом, то я не против, однако такой озможности, во время войны не было.
Насколько я понимаю, американцы, кроме того чтобы втулить противотанковую пушку, также хотели создать сверхманевренный истребитель, как раз за счет малого момента инерции. И вполне вероятно, что если бы им удалось не выйти за 150кг/м2, что вполне реально, это был бы другой самолет. Вполне возможно, что если бы они делали его без пушки, и сместили бы кабину и двигатель еще немного вперед, то результаты были бы лучше. Хотя это только мои догадки.
командор:
Преимущество данного самолета, была в том, что его делали в США, на нормальном оборудовании, и из нормальных материалов, в цехах с нормальной температурой и нормальным освещением.................
:)
Геннадий Хазан:
А смысл смеха ? Вы имели возможность элементы конструкции этих самолётов держать в своих руках ? НЕБО и земля!
Приведу Вам пример. Польские ВВС в 1946 году отказались получать от СССР авиадвигатели постройки военного времени , из за нижайшего качества и надёжности которые приводили к огромным количествам катастроф в их ВВС.
Второй аргумент , это личный разговор с реставраторами МИГ-3 в России. На мой вопрос , рассматривают ли они восстановление до лётного состояния хотя бы один AM-35A. Сказали категорически - НЕТ ! Т.к. после переборки двигателя никто не давал никаких гарантий его надёжной работы из за ....многих "веских" причин, одна из которых, это материалы применённые для его изготовления.
В Краковском музее авиации рассматривая вблизи двигатели советского , немецкого и американского производства того времени , по совокупности факторов первые навевали грусть .
Навигация