Фонд защиты прав и интересов авиаторов Украины
Sixe:
При всём уважении к Валентину, предложенная им идея выглядит, если не утопичной, то по крайнем мере очень долгосрочной - дожить бы до тех задач, которые она ставит.
В России АЭА устроена совсем иначе - там есть комерческие организации, предприятия, объединённые в не комерческую ассоциацию. То есть каждое подразделение работает в своём направлении и зарабатывает этим на жизнь, а вместе - помогают друг другу в решении проблем авиаторов. Этот опыт весьма интересен и перенеся его сюда, в Украину, можно составить примерную схему:
сейчас есть необходимость облегчить процесс регистрации ВС, для чего нужен юрист, желательно проживающий и работающий в Киеве, чтобы мог мотаться в ГАА. Создаётся юридическая консультация, либо привлекается уже созданная, лояльная к нам, которая просто работает с клиентами и юристы получают свою, честно заработанную зарплату. Паралельно с этим указанный в названии темы фонд собирает бабки и, если кому-нибудь из зарегистрировавшихся и внесших взнос потребуется юридическая помощь, например зарегистрировать самолёт, то какой-то, оговоренный заранее, процент стоимости этой услуги, возьмёт на себя фонд. Вспомните профсоюзные путёвки - не надо ничего выдумывать, потому как всё давно придумано. И вот когда, хотя бы 2 - 3 человека, получат такую поддержку из фонда, только тогда потянутся люди и понесут в фонд свои кровные.
Hunter:
Одним словом - ты вначале рискни, вложи деньги, создай предприятие, наладь его работу, а потом начинай раздавать бонусы "2 -3 человекам" и ждать пока "потянутся люди".
Да нет уж, други мои. Если, кто бы это ни был, раскрутит такую контору то "денюшки" будете нести по рыночным ценам.
А самое хреновое, что этот кто-то, в силу экономических интересов, будет не только не заинтересован в наведении порядка в законодательстве, а по мере возможности, будет всячески препятствовать.
Мое мнение - эта общественная организация должна быть не прибыльной (ОБЯЗАТЕЛЬНО), содержаться за счет взносов (где начинаются деньги - заканчивается дружба).
Резюме: Вначале надо вложить кровные, а потом ждать дивидендов кровных (в нашем случае в виде экономии средств, получения бесплатных услуг, в конечном итоге понятных законов).
Ветеран:
Исходя из выше сказанного нужно создавать неприбыльную, общественную организацию.
Или юридический отдел при уже имеющейся? Нужно определиться!
Исходя из общего диалога видно, что Сайкс считает идею утопической и сомневается в смысле вложения денег в это дело при таких условиях. Банзай считает, что для работы нанимаемых юристов нехватит средств, для решения нужных проблем, из-за малого числа авиаторов в Украине. Дед готов по Чапаевски, спасибо, что создал эту ветку!
Я считаю, что в таком деле нет мелочей, и всё нужно продумать и спланировать механизм взаимодействия и работы органа.
Сколько людей и столько мнений, и каждый по своему прав. И вопросы возникают потому, что по Чвапаевски контору не взять, в авиации мелочей нет.
Я лично за проведение работ по изменнию авиационного законодательства, и свои мысли выкладывал на ветке ЭА, АХР.
Хантер продумайте и определитесь как вы это видите более конкретно, инициатива в ваших руках.
Советую рассмотреть вариант организации типа профсюза, это общественная и не прибыльная организация. и задачи как раз защита прав членов. Хотя по сути эту задачу должна выполнять АОПА. Почему она молчит? ???
SK:
А не преувеличиваем ли мы, господа, роль юристов? Вам обязательна корочка? И желательно, доктора наук? Взгляните, к примеру, на известное заключение Научно-экспертного управления (одних юристов – от Верховной Рады) на законопроект Воздушного кодекса Украины (4419 от 29.04.2009), приготовленный при участии других юристов (не менее именитых – от Минтранса) (http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=35135).
Такое впечатление, что написана рецензия на студенческую курсовую. Юриста, но – будущего. И потом, разве не эти же юристы являются авторами авиационных законов, которые надо исправлять?
Кстати, на мой вопрос (ещё вначале лета 2007) в юротделе ГАА, является ли согласно действующему (и новой редакции) ВК нарушителем воздушного пространства летательный аппарат, пролетевший над территорией Украины на высоте 100 км, а на высоте 80 км? – тогдашний юрист-руководитель «развёл плечами». Правильно – и не мог ответить: Кодекс не даёт определения воздушного пространства как граничащего с космическим. Почему? Потому что – «юристы»...
Предложение внести ясность в статью о государственном суверенитете воздушного пространства такими положениями:
«1. Україні належить повний і виключний суверенітет над її повітряним простором.
2. Під повітряним простором України розуміється атмосферний простір над територією України у межах її державного кордону, в тому числі над внутрішніми водами і територіальним морем.
3. Повітряний простір межує з космічним простором. Висота повітряного простору встановлюється міжнародними договорами, в яких бере участь Україна, і має відповідати вимогам державної безпеки та нормам Міжнародної Асоціації Аеронавтики, визнаних Україною», –
осталось без внимания всё тех же „юристов”.
Банзай:
Всем привет.Ветеран,я конечно извиняюсь,однако на этой ветке не было моих постов и то что Вы процитировав приписали мне,вероятно ошибка.Короче,я такого не говорил(или дайте ссылочку).
Навигация