Украинский Авиационный Форум Crewshop
Добро пожаловать, Гость.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
 
 
29.04.2024, 01:13:59 am
   Начало   Поиск Календарь Тэги Войти Регистрация  
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 » |   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Цельнометаллический от Flight Design  (Прочитано 82873 раз)
zloy
Авиаторы

Karma: +33/-25
Offline


« Ответ #45 : 17.05.2009, 00:49:52 am »

Володя, хоть убей, непойму ,что такое МС?
Записан
RSM
*****

Karma: +81/-21
Offline


« Ответ #46 : 17.05.2009, 17:20:41 pm »

Metal Concept
Записан
Michael Gopanchuk
**

Karma: +1/-0
Offline


« Ответ #47 : 06.12.2009, 19:25:20 pm »

День добрый, авиаторы.
Немножко истории...
По моей информации, агрегаты прототипа серийного МС собирали в Киеве. К сожалению, в 2006 году, ведущие инженеры, которые занимались проектом, покинули компанию.
В 2007, в Херсоне, прототип прошел статические испытания, доведен до летного состояния и облетан в Германии. Параллельно началась работа над новым проектом - проектирование, выпуск КД, проектирование оснастки, внедрение новых технологий (работа с металлом), набор персонала... За основу новой разработки были взяты данные, полученные в результате летных испытаний прототипа МС, профили, компоновку. Внешний дизайн нового МС, технические требования определяли немецкие товарищи. Технические решения реализовывала группа МС.
Если сравнивать прототип с серийным - это разные самолеты, разные решения, которые имеют право на свою самостоятельную жизнь. 
По состоянию на сегодня проделано много работы по совершенствованию и доведению самолета, по улучшению уровня инженерного и рабочего состава.
На сборке седьмой МС. Масса пустого на данный момент составляет 375 кг (с BRS, автопилотами). Резерв есть. Работа ведется.
Есть спорные технические решения, согласен. Борьба компромиссов, без них - никуда…
С начала 2007 года работаю руководителем группы МС, которая и занималась проектированием, разработкой нового самолета. С интересом ознакомлюсь с перечнем жутких технических решений Улыбающийся. Постараюсь ответить на вопросы, рекомендации и пожелания.

С уважением, Михаил.
Записан
Michael Gopanchuk
**

Karma: +1/-0
Offline


« Ответ #48 : 06.12.2009, 19:26:46 pm »

МС


* .jpg (51.3 Кб, 448x336 - просмотрено 867 раз.)
Записан
Michael Gopanchuk
**

Karma: +1/-0
Offline


« Ответ #49 : 06.12.2009, 19:27:20 pm »

МС-01
Записан
Denis
****

Karma: +0/-0
Offline


« Ответ #50 : 06.12.2009, 22:34:44 pm »

О жутких технических решениях.
Непонятен смысл сочетания стальной фермы с дюралевой обшивкой на хвостовой балке. В превом приближении это 6-7кг абсолютно бесполезного веса. Сварная фермасо съемными жесткими панелями обшивки абсолютно разумна для кабины. Тем более, что большие проемы дверей и остекления не оставляют никакого выбора кроме фермы для легкой, прочной и живучей конструкции. Но если делать целиком ферменный фюзеляж, то также нет никакой разумной альтернативы тканевой обшивке на хвостовой балке. Если там будет дюралевая обшивка, то логичное решение - полумонокок. Сочетание такой цельнодюралевой хвостовой балки с ферменой кабинной секцией - разумное и логичное решение, котрое будет легче той конструкции, что применнеа на МС. но такой фюзеляж. всвою очередь. будет на несколько кг тяжелее ферменногос тканевой обшивкой.
Форма хвостовой балки и оперения вызывает много вопросов по устойчивости и упрвляемости на больших углах атаки и в штопоре. Сопряжение крыла и фюзеляжа тоже далеко от идеала. И еще я думаю. что нечего думать о другом моторе, кроме Континентала О-200, если этот самолет претендует на тот же сектор рынка LSA, что и C-162. Характеристики С-162 нужно превзойти, причем существенно, в том числе и по полной стоимости эксплуатационного цикла. На мой взгляд, МС в нынешнем своем облике не имеет на это шансов.   
Записан
Сергей Шевчук
Авиаторы

Karma: +2/-3
Offline

сепаратист


« Ответ #51 : 06.12.2009, 23:16:29 pm »

Может лучше такой?


* vans_aircraft_rv_12_n912va.jpg (139 Кб, 900x600 - просмотрено 710 раз.)
Записан
Denis
****

Karma: +0/-0
Offline


« Ответ #52 : 07.12.2009, 00:11:42 am »

Может лучше такой?

Тоже не шедевр. Тупиковая схема, нелепость которой известна как минимум с середины 50х годов прошлого столетия. Такой вынос кабины вперед даже при установке самого легкого мотора приводит к перетяжелению и переразмериванию планера, причем опять же за счет хвоста.Тем не менее, на эти грабли время от вермени наступают. И опять не тот мотор.
Записан
Сергей Шевчук
Авиаторы

Karma: +2/-3
Offline

сепаратист


« Ответ #53 : 07.12.2009, 01:17:14 am »

Денис!
Давно слежу за вашими постами и с уважением отношусь к вашим знаниям в области авиации!
Я новичок в этом деле.
Если позволите, мне нужен совет профессионала.
Имею самолет RV-10, недоволен двигателем L-540. Очень большой расход.
Не могли бы вы посоветовать какую нибудь замену.
Что нибудь из автоконверсии?
Может подойдет двигатель от Жука (говорят вы с ним работали) 
Записан
Denis
****

Karma: +0/-0
Offline


« Ответ #54 : 07.12.2009, 01:39:57 am »

О-540 честно кушает за свои лошадки.
Записан
zloy
Авиаторы

Karma: +33/-25
Offline


« Ответ #55 : 07.12.2009, 02:34:21 am »

Денис -инженер. Опиши, по твоему, идеальный самолет с идеальным двигателем.
Rv-7 удачный самолет или наброр безобразий?.
Записан
Denis
****

Karma: +0/-0
Offline


« Ответ #56 : 07.12.2009, 02:52:41 am »

RV-7 нормальный  обыкновенный самолет среднего уровня совершенства.
Записан
Сергей Шевчук
Авиаторы

Karma: +2/-3
Offline

сепаратист


« Ответ #57 : 07.12.2009, 11:52:39 am »

А какой самолет верх совершенства?
Подскажите, я куплю
Записан
zloy
Авиаторы

Karma: +33/-25
Offline


« Ответ #58 : 07.12.2009, 13:34:44 pm »

Для Дениса Скайренжер с Жуком Смеющийся
Записан
Сергей Шевчук
Авиаторы

Karma: +2/-3
Offline

сепаратист


« Ответ #59 : 07.12.2009, 16:19:05 pm »

Как лучше брать?
Скай отдельно и машину отдельно?
Потом снимать двигатель?
А куда все остальное?
Записан
  Печать  
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 » |   Вверх
Тэги:
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.7 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | v1.2 © Крылья 2004