Спеціальна тема для срача, щоби не смітити у фахових темах
Toris:
Цитата: подвашник от 29.09.2015, 21:48:15 pm
С плоской нижней частью хуже.
По теорії саме так, а практично маємо:
Аеропракт А-22:
Ваш "любий" Бекас:
І вони літають та продаються!
Якась срака з цими пласкими профілями...
Ось, Cri-Cri зрозумілий:
Quickie Rutan зрозумілий:
А з "класикою", яка продається - незрозуміло.
подвашник:
У Р-2 или 3 нижняя часть не плоская.
entuzazisten:
Toris, всё правильно, зря сомневаетесь. Симметричный профиль, для того, что-бы одинаково выполнялся прямой и обратный пилотаж.
Ну в Ольгино никто Вас ещё не поселял, сказано не было! И , наш друг, было без кавычек.
Самолёт то покажите.
Всё- спать!
подвашник:
Я скачал по ссылке скомпилировал и ознакомился с чертежами . Да!
Модэрнизированный и упрощенный профиль.... Поставь Р-3 15 процентов.
DAMIR:
Якщо не хочете сам розібратись в профілях- толку не буде.
Повторюю, перед тим як звинувачувати виробників в "великій змові проти Торіса", не завадило б самому шурупати в темі. Чи не так?
От, на мою дилетантську думку, це технологічність і простота. Втрачені переваги, видимо з лихвою перекриваються цими двума. Щоб випукло-ввігнутий, або двояковіпуклий несиметричний профіль запрацював- потрібно майже з математичною точністю віддтворити той "ідеальний профіль" і забезпечити його постійність в потоці. Це, думаю, не дуже легко. А в розмірності СЛА, огріхи перекрити потужністю двигуна легше, ніж перетворити будівництво апарату на дещо із космічної галузі.
Навигация