Самолеты компании BRM Aero (Чехия). 38 KIT и 85 RTF (ready to fly), base p. EXW
flyplane:
Когда Garmin предложил на рынок пилотажный комплекс G3X, то это сделало небольшую революцию в приборостроении.
Что они собой представляют.
Это как два планшета стоимостью около 14 тыс долларов за пару.
Но Garmin заменяет почти все приборы в самолете и делает самолет более безопасным, т.к. режимы двигателя уже выводятся на большой экран в графическом виде и при выходе показателя из допустимой зоны, эта информация появляется отдельной строкой на мониторе.
Далее, эти пилотажный комплексы уже содержат в себе все возможности автопилота и остается только добавить сервоприводы и можно наслаждаться очень классным автопилотом.
Забыл... почему мониторы, как планшеты.
В этих мониторах реализована сенсорная система экрана с распознаванием двух точек. Т.е. как в современных телефонах, планшетах.
Это не Garmin 1000, т.к. не сертифицирован для самолетов, но намного лучше, т.к. это совершенно новый, революционный пилотажный комплекс для экспериментальной авиации.
Как выходят из того, чтобы устанавливать его на сертифицированный самолет?
Ставят будильник как сертифицированный прибор и Garmin, как вспомогательный.)
....
Но, для сертификации требуется много денег и сил.
А самолеты не выпускают в таком количестве, как машин, или мобильных телефонов, поэтому и нет средств сертифицировать.
(Кстате, на каких машинах дисплей воспринимает две точки?)
Что же касается ILS, VOR, захода и полетов по приборам, то разница состоит в том, что при полетах по приборам диспетчер обеспечивает Вашу безопасность.
ILS заход, VOR заход, сами по себе ничем не отличаются от визуального захода, только используют дополнительное оборудование. Вы можете лететь ILS, VOR заход в ручном режиме, или на автопилоте.
У каждого аэродрома, самолета, пилота есть безопасная высота, с которой нужно продолжать заход (посадку) только в ручном режиме. Для захода по ILS в Харькове, например, это 850 футов, что больше 100 метров над землей.
Если нет опыта в ручном заходе по ILS, то очень тяжело попасть даже на 100 метров в створ полосы.
В США уже используют точные заходы по GPS, но цель таких заходов довести самолет до высоты принятия решения. Может уже появились GPS, которые позволяют досаживать самолет, но я пока не слышал.
Для посадки в полностью автоматическом режиме нужно использовать два автопилота и аэродром должен иметь для этого более дорогое оборудование для ILS захода. В Харькове такого нет. Поэтому все самолеты доводят до высоты принятия решения, а дальше досаживают вручную.
Еще интересно то, что для захода по приборам используются специальные схемы захода, которые содержат в себе точки, по которым самолет должен приближаться к полосе, на которых должна быть определенная высота. Схемы STAR и SID были придуманы для того, чтобы развести самолеты в воздухе, которые летят с разных курсов, или по разным маршрутам.
Геннадий Хазан:
Цитировать
ILS заход, VOR заход, сами по себе ничем не отличаются от визуального захода*, только используют дополнительное оборудование.
Вы знаете , если честно то даже не знаю как воспринимать подобное мнение
flyplane:
Маленькие самолеты приборные заходы практически не используют, т.к. полеты происходят в визуальных метеоусловиях и на низких высотах.
Маловероятно, что маленький самолет будет искать приключения пробивая облака в приборных метеоусловиях.
Поэтому ILS заход на меленьких самолетах может использоваться только как информационный прибор и в хорошую погоду, а не основное оборудование, в условиях нулевой видимости.
Но, возможно, что может сложиться ситуация, когда прилетев в Коротич пилот столкнулся с тем, что нижний край не позволяет подойти к полосе не задевая деревья.
В этом случае можно использовать ILS заход на UKHH с использованием оборудования. Но, это маловероятно.)
Геннадий Хазан:
Цитировать
Маленькие самолеты приборные заходы практически не используют
Не совсем знакомая мне терминология, извините но я не понимаю о чем здесь речь.
Цитировать
Но, возможно, что может сложиться ситуация, когда прилетев в Коротич пилот столкнулся с тем, что нижний край не позволяет подойти к полосе не задевая деревья.
Такой пилот не готовился к полету, и не оценивал условия полета.
Я к чему это .... Дело в том иметь на борту инструментальные приборы и не сертифицировать самолет под IFR это не разумная трата денег. Если говорить цивилизованным языком
flyplane:
Цитата: Геннадий Хазан от 11.10.2017, 19:50:04 pm
Цитировать
Маленькие самолеты приборные заходы практически не используют
Не совсем знакомая мне терминология, извините но я не понимаю о чем здесь речь.
понял)
Instrument approach
дело в том, что большую часть терминов знаю только in English.
Даже не задумывался, как это будет на русском. Если переводить так, как написано Instrument approach, то будет "приборный заход".
Посмотрел в Google, как будет на русском Instrument approach, но там нет этой статьи на русском )
https://en.wikipedia.org/wiki/Instrument_approach
И с VOR такая же ситуация. Даже не знаю, как это будет на русском.
Да, по-моему, оно и не нужно уже.
Заметил, что в Польше QNH, произносят как "ку эн ха".
Как оно звучит на русском, даже не знаю.) Приведенное, по-моему..., где-то слышал.
Навигация