Что Украине светит в качастве УТС?
preacher:
Познавательный ролик.
Лучше конечно в полном размере, по ссылке:
http://www.youtube.com/embed/F16HkKBokdQ
http://www.youtube.com/v/F16HkKBokdQ?version=3&hl=en_US
Fram:
Цитата: preacher от 22.06.2012, 19:06:18 pm
Познавательный ролик.
В чем познавательность, если не секрет ?
preacher:
Цитата: Fram от 22.06.2012, 19:27:29 pm
В чем познавательность, если не секрет ?
Не мог долго установить ролик, потом вообще ссылку перепутал (возможно вы Fram, смотрели ролик именно по этой ссылке), - но в результате все закончилось хорошо, все стало как нужно.
Так вот, для меня это видео примечательно тем, что в цивилизованных странах, технике находят соответствующее применение и берегут ее. Во многих странах сохранились ВС, еще военной и довоенной сборки, которые стоят себе в ангарах, и радуют - и публику, и самих пилотов, на различных праздниках и шоу. Все дело в ментальности, и в отношении к технике. У нас же, до сих пор, вполне успешно, доводят до непригодности, и сдают в металлолом, даже то, что вполне могло служить, еще долгие годы.
preacher:
Прочел в комментах на ютюбе, показалось по доброму смешно:
Цитировать
You get what you pay for. Crack open a history book and tell me with a straight face that Russians can make jets. Their planes make a larger impact in the ground than in the sky, and they spend less on their contracts to make better jets than the U.S. I don't know where this notion of "A lower standard Aerospace Engineering corporation + Less funding + Vodka = Better jets than the U.S" But it's horse shit, and we all know it.
Литературный перевод:
"Вы получаете то, за что вы платите. Откройте учебник истории и скажите, с невозмутимым лицом, что русские могут сделать реактивный самолет. Их самолеты больше находятся на земле, чем в небе, и они меньше тратят на свои контракты, чтобы сделать лучший реактивный самолет, чем в США. Я не знаю, кто придумал, что - "Корпорация Низкий Уровень Аэрокосмической Техники + меньше вложений + Водка = Лучший реактивный самолет, чем в США ", Но это лошадиное дерьмо, и мы все это знаем".
Геннадий Хазан:
Очень хорошо Вы написали на старую технику стоящую в ангарах....
Как то давно разговаривал со старым начальником одного из аэроклубов . Он мне поведал информацию о том почему небыло в клубах ангаров. Это была стратегия государства. Создавался аэроклуб на голом месте. Ставили несколько сборных щитовых домиков. Из самолетных ящиков делались складские и подсобные помещения. Самим самолетам ангары небыли нужны, так как это было излишеством. Самолеты отправлялись в ремонт не только после наработки ресурса но и при достижении предельных сроков календаря. Смысла беречь технику небыло никакого. Естественно сберегать старую технику небыло никакого.
Вначале 70 годов была грустная присказка , что трижды герой Союза Покрышкин отличился гораздо больше в мирное время , чем в военное уничтожив огромное количество самолетов на земле , одним только своим приказом.....
Навигация